Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations

Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/10…

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.



(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!

Формат фейсбука не подходит для этого материала, так что помещаю его здесь.

Когда я писал в фейсбуке в четверг вечером свой спонтанный отклик на только что опубликованный "THE - World University Rankings 2020", мне не могло даже прийти в голову, что придется писать вот такой текст. Но возникшая ситуация не оставила мне выбора. Вот какой статус появился в популярной фб-группе «Проблемы образования и науки»:

Vanda Tilles uploaded a file.
Admin
Из неопубликованного.
Статья в данном виде опубликована не была по решению рецензента Валерий Аджиев (Valery Adzhiev) и редакторов ТрВ. О рейтинге вузов, о запредельной нагрузке ППС России, об отсутствии времени на научную работу, о «дорожных картах», которые к этому привели. Публикую здесь.

Немедленно появился такой отклик:

Владимир Блинов: Убедительная статья. Рецензента убрал из френдов.

Я понятия не имел, что у меня есть такой френд (причем, профессор!). Ну-ну.

Что ж, в апреле 2017 г.(!) по просьбе редакции ТрВ-Наука я действительно высказывал мнение о статье (не научной – газетной), которая к тому времени уже вышла на сайте (где с тех пор и висит – вот она: "Куда ведет «дорожная карта»?" ). Автор (цитирую подпись к статье) – «Ванда Тиллес, сопредседатель Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность», канд. техн. наук, доцент". От себя добавлю: человек, заслуженно известный своей активностью в противостоянии российской университетской бюрократии. И если она таким нетривиальным образом публично (в группе, где без малого 4.5 тыс. коллег по научно-образовательной отрасли) бросает «рецензенту» перчатку, то остается принять вызов и предъявить тот самый отзыв. Взаимоотношения авторов, рецензентов и редакторов, возникающие при этом обиды -это и вообще интересная тема, которая публично освещается редко.
( Collapse )

Полемика с прокремлевским политтехнологом Глебом Кузнецовым

Этот пост несколько выбивается из формата «дневника» но мне кажется, он весьма интересен. Помимо собственно «полемики» с означенным господином, приведу несколько реплик других участников дискуссии. #brexit
------------------------
Собирался сделать перерыв в своих брекзитовских штудиях (да и многотерпеливые френды, надо полагать, утомились читать мои простыни), тем более, что все возможные после непрохождения во вторник вечером внесенного правительством Соглашения о выходе из ЕС пути разрешения кризиса я уже в предыдущих текстах обозначил.

Но вот наткнулся сегодня в ленте на фб-текст о ситуации в Альбионе пера Глеба Кузнецова – и так разозлился, что не только вступил с ним в полемику на его поле (что я себе позволяю только на весьма избранных «полях»), но решил и некоторые цитаты из него, и саму нашу полемику скопировать и сюда – может пригодится в последующем для иллюстрации очевидной мысли о деградации «экспертизы». Как помнят, наверное, мои читатели, я недавно сокрушался о падении уровня публикаций всевозможных экспертов в Британии в контексте Брекзита. Но в России – это просто нечто. Одни уважаемые люди презентуют совершенно фальшивую картину мира (а в данном случае именно она и прензентована, весьма концептуальная), а затем другие ей верят и распространяют дальше. Вот и данный автор вполне популярен, масса лайков и расшариваний, и деятели типа А. Чеснакова откликаются «Замечательно сформулировано». Готов побиться об заклад, что это произведение опубликуют и за пределами фейсбука (и действительно, двумя днями позже была опубликована статья Британские политики похожи на Дживса с Вустером.
( Collapse )

Несколько комментариев моих френдов.
( Collapse )

Этот мой фейсбуковкий текст был опубликован (с минимальными изменениями) на polit.ru под названием “Жесткий выход Великобритании”. #brexit

Тезисно и на бегу (откликаясь на просьбы френдов) - о текущей ситуации с Брекзитом (заголовок на сегодняшней титульной страницы The TimesЖ дает ее исчерпывающую характеристику: Historic defeat on D-Brexit Day). Сегодня вечером - долгожданное "значимое голосование" (meaningful vote) в Палате Общин по одобрению Соглашения о выходе из ЕС (самим ЕС одобренного). Которое должно было состояться 11 декабря прошлого года, но ввиду неминуемого поражения было перенесено на 15 января (на момент моего комментария оно еще не состоялось – результаты его см. в P.S.). И его называют важнейшим голосованием в новейшей британской истории. Хотя, я практически уверен в том, что Соглашение о выходе из ЕС не будет одобрено

1. Появились ли перспективы одобрения Соглашения? Нет, не появились. ( Collapse )

P.S. Ну что же, голосование состоялось, голоса были немедленно подсчитаны. Прогнозы оправдались - причем в самом пессимистичном для правительства варианте. Поддержали Соглашение о выходе из ЕС 202 парламентария, а отвергли - 432 (вопреки ожиданиям, голосовать явились все - включая лейбористскую депутатшу, отложившую из-за этого события кесарево сечение). Поражение правительственного законопроекта с большинством в 230 голосов (118 тори голосовали против своего правительства, невиданное дело) - ничего подобного не было лет 95. ( Collapse )

Приложение 1: позиции редакций британских газет (что не означает,что другие точки зрения в каждой из них не публикуются): ( Collapse )

Приложение 2 - немного социологии. ( Collapse )

Коль скоро случился-таки долгожданный день, который может завершиться отставкой премьер-министра, напишу об этом нерядовом событии несколько слов и по традиции сделаю предсказание итога голосования. #brexit

Итак, "rebels" в парламентской консервативной партии (которая состоит из тори-депутатов), наконец, подали председателю "комитета 1922" Грэму Брейди больше, чем 48 писем с выражением недоверия лидеру партии Терезе Мэй (во второй части моего длинного текста о Брекзите - детали этой процедуры подробно описаны). Далее события развиваются стремительно. В 17 часов по Лондону (в 20 по Москве) Мэй выступит на заседании "комитета 1922" (который состоит из заднескамеечников); в период с 18 до 20 часов состоится тайное голосование, и в районе 21 часа будет объявлен результат.

Чтобы сохранить свой пост лидера партии (а значит и премьера) Мэй должна получить простое большинство голосов (159 из 317). Мое предсказание: с большой вероятностью она останется лидером; она будет довольна, если голосов против наберется в районе 70-90 (что, на мой взгляд, и наиболее вероятно).
Почему Мэй должна выиграть? Потому (как я указывал в своем тексте), что кандидатуры другого лидера, который бы устраивал большинство, просто нет. Если Мэй получит не слишком много голосов против, то этот вотум ей будет только выгоден, ибо следующий вотум недоверия возможен только через год. Если же голосов против будет больше 100 (и особенно если намного больше 100), то ее положение (и так незавидное) еще больше ослабится. При том, что у нее правительство меньшинства, ей будет трудно работать (проекты законов будут проходить с трудом), и вероятность вотума недоверия правительству повысится.

Немного истории. ( Collapse )

P.S. Результаты голосования объявлены ровно в 21 час по Лондону объявлены результаты голосования: Тереза Мэй, как большинство наблюдателей, включая меня, и предсказывали, пережила вотум недоверия и остается в должностях лидера консервативной партии и премьер-министра. ( Collapse )

Как-то я совсем переселился в фейсбук. В котором напечатал немало "статусов" на злобу дня. В частности, за четыре с лишним месяца,прошедшие со времени опубликования здесь фундаментального текста "Брекзит с широко закрытыми глазами" (часть 1; часть 2), я разместил в фейсбуке достаточное количество оперативных откликов на связанные с Брекзитом события. Часть из них была воспроизведена на polit.ru. Я решил скопировать эти тексты и сюда - чтобы все они были легко доступны - в том числе по тэгу #Brexit. Всн последующие тексты будут идти под рубрикой "Брекзитовский дневник" с указанием даты публикации. Править тексты я не буду, ссылок на источники, вопреки моим традициям, тоже будет немного.
-------------------
Судьбоносное голосование в Британском Парламенте по принятию Соглашения о выходе из ЕС, намеченное на завтра,11 декабря отложено, и премьер сегодня по этому поводу полдня отвечала на вопросы депутатов. По сравнению с обрисованными в моем недавнем тексте перспективами ситуация практически не изменилась. И прогнозы оправдываются. Прогнозировать было нетрудно: можно долго спорить, почему так получилось, кто виноват и что делать дальше (я, кстати, старался не «спорить», а анализировать, что, как я понимаю, не всем моим уважаемым френдам нравится); но текущая ситуация (тотальный политический кризис на грани хаоса) практически одинаково оценивается всеми – включая тех, кто на упомянутые выше вопросы отвечает принципиально по-разному. ( Collapse )

Этот пост скомпилирован на основе двух статусов в моем фейсбуке.

Удивительные бывают сближения! Но по порядку.

Подал редакции "ТрВ-Наука" (в лице Натальи Деминой) идею рубрики "Самая необычная статья в моей жизни". Еще летом, когда мы с ней кофе пили. И сам же в ней и опубликовался! Причем, если четверо уважаемых коллег откликнулись короткими рассказами, я по обыкновению выдал лонгрид - о том, как мы статью о 4-мерном цифровом кубизме писали и публиковали. И даже с картинками! Надеюсь, эта рубрика после одной инкарнации не умрет. Мой текст - ниже.



А вообще предновогодний номер вышел весьма интересный, есть что почитать и без меня. Несомненно, гвоздь номера - мощное интервью Михаила Кацнельсона "Конфликты как основа сложности". Я бы сказал, что это событие. Как и опубликованное чуть позже на Свободе другое его интервью той же Наталье Деминой "Меня волнует проблема сложности".

Прошел без малого месяц. И вот я, наконец, развернул экземпляр печатного издания газеты (до этого смотрел только на сайт). Упомянутый материал с моим участием опубликован на развороте (8-9 страницы).

Половину 9-й страницы занимает мой текст, а другую половину (чего в онлайн версии, где все материалы поданы отдельно, не видно) - подборка стихов "Поэты, провожая 2018 год и встречая 2019…" (с подзаголовком "Редакция ТрВ-Наука обратилась к современным российским поэтам с просьбой прислать стихотворение, которое, по их мнению, отражает дух уходящего года."). Автор одного из стихотворений - Дмитрий Веденяпин.

Вы спросите: и что же здесь "удивительного"? ( Collapse )

Продолжение статьи (сокращенный вариант которой был опубликован на Republic). Начало - здесь

Там были секции:

Введение
История Соглашения
Соглашение о выходе: суть
Перспективы одобрения Соглашения

-----------------------------------------

Что дальше?

Тереза Мэй продолжает демонстрировать осторожный оптимизм. Легко заметить весьма радикальное изменение публичной политики премьера. Была оперативно развернута кампания по «продаже» Соглашения публике через головы политиков – коль скоро проблемы с последними кажутся в данный момент неразрешимыми. Но политики в Альбионе зависят от избирателей. Недавний лондонский марш в поддержку референдума по народному одобрению Соглашения с ЕС, организованный обшественным движением «Народное голосование» (People’s Vote), в котором по разным оценкам приняло участие от 250 ло 700 тысяч человек, показал мощь огранизованного и хорошо финансируемого активизма. Голос которого, усиленный прессой и социальными сетями, политики не могут игнорировать.


( Collapse )

На Republic опубликована моя статья о текущей ситуации с Брекзитом:

Слепой Брекзит. Как решение выйти из ЕС завело Британию в тупик

Она за paywall. И к тому же, опубликован сильно (вдвое!) сокращенный вариант поданного мною в редакцию текста. Понятно, что лонгрид почти в 5 тысяч слов в принятый на Republic формат никак не влезал. Особенно, когда хочется, чтобы его более-менее прочитали. Я благодарен редактору Андрею Синицину который сначала приложил немало усилий, чтобы я этот текст выдал, а потом сам привел его в публикабельное для издания состояние (для меня сокращение было бы тяжкой задачей), и при этом суть осталась.

Ну а здесь я публикую полный текст. Наверное, редкий читатель долетит даже до его середины (пришлось даже разделить его на две части!) - но, думается, он полезен хотя бы как источник ссылок и мнений. Статья, как я полагаю, написана с максимально нейтральных позиций - рискну сказать, что по этой теме и в британских медиа в подобном стиле пишут редко. Это настолько горячая тема, причем (как я отмечаю в тексте) "черно-белая, бинарная", что "эксперты" (а кто в ней не эксперт - даже практически все журналисты себя таковыми считают) чрезвычайно идеологизированы и, соответственно, ангажированы одной из двух сторон. Это относится и к академическим экспертам. Полный вариант моего текста несколько более субъективен, чем опубликованный. И все же, я считаю, мой взгляд - не партийный и не идеологизированный. Хотя, некоторые френды наверняка укажут, что я себе льщу.

-----------------------------------------------

23 июня 2016 года граждане Великобритании проголосовали на референдуме за выход из ЕвропейскогоСоюза (ЕС). Разница в количестве голосовавших «за» и «против» была относительно небольшая (52% против 48%), но вполне ощутимая. Победители праздновали, и очень бурно, проигравшие пребывали в отчаянии – но казалось бы, перспективы ясны: решение в ходе самого массового в истории Альбиона демократического волеизъявления принято, должно быть исполнено, и жизнь отдельно от формальных европейских структур – при всех издержках, которые ожидали не только проигравшие, но и победители, так или иначе через какое-то время наладится.

Прошло без малого два с половиной года - и вот 25 ноября на специальном саммите в Брюсселе лидеры 27 европейских стран единогласно одобрили проект Соглашения о выходе. С учетом того, что ранее это соглашение было одобрено и британским кабинетом министров, последующая его конвертация в легитимный международный договор должна, по идее, быть делом техники: в декабре соглашение должно пройти через британский парламент, затем – голосование в европейском парламенте (в обоих случаях достаточно простого большинства голосов), после чего последний штамп поставит Совет Европы (здесь необходимо получить согласие как минимум 20 стран с населением не менее 65% от всего населения ЕС). После чего 29 марта 2019 года начнется переходный период, который должен завершиться в конце 2020 года.



Процесс переходит в практическую плоскость? Как бы не так! Не то что радости вкупе с готовностью засучить рукава и работать в соответствии с прописанными процедурами выхода на готовящемся отплыть в автономное плавание острове не наблюдается; практически никто, кроме премьер-министра Терезы Мэй (лично продавившей соглашение) и ее не слишком многочисленных лоялистов, не представляет,что же произойдет в ближайшем будущем. Ясность есть разве что в том, что соглашение не нравится практически никому – ни сторонникам Брекзита, ни его противникам, ни нейтральным наблюдателям. Его в сильных выражениях осудили все оппозиционные партии и значительная часть правящей парламентской партии консерваторов.
( Collapse )