Od 19. května do 30. června 2025 poběží ve spolupráci s
Univerzitou Karlovou na české Wikipedii první ročník výzvy „Měsíc
vědy na Wikipedii“. Cílem je rozšířit obsah Wikipedie o vědecká
témata, osobnosti i pojmy, které v encyklopedii chybí nebo
potřebují aktualizaci. Každý, kdo se zapojí, navíc může vyhrát
předplatné některého z populárně-naučných časopisů. Hlavní editaton
se koná 19. 6. od 15:00 v Didaktikonu Hybernská UK.
Měsíc vědy na Wikipedii má za cíl popularizovat
vědu, prohlubovat spolupráci mezi vědeckou a wikipedickou komunitou
a zlepšit dostupnost ověřených informací o vědeckých tématech na
české Wikipedii. Během celého měsíce budou probíhat tematické
editatony, workshopy a diskuze se zapojením odborníků z různých
vědních oblastí. Projekt cílí jak na zkušené editory, tak na nové
dobrovolníky a širokou veřejnost, a přispívá k rozvoji kritického
myšlení, mediální gramotnosti a transparentnosti vědeckých poznatků
ve společnosti.
Do 30. června 2025 může kdokoli vytvořit nebo
rozšířit článek o vědeckém tématu, osobnosti či instituci a tím
přispět k popularizaci vědy. Pro účast ve výzvě je třeba do
shrnutí editace uvést hashtag#veda.
„Chceme ukázat, že Wikipedie není jen technická platforma,
ale nástroj pro šíření poznání a podporu otevřené vědy,“ říká
Lucie Schubert z Wikimedia ČR. „Tato výzva je ideální pro
studenty, vědce i laiky, kteří chtějí pomoct ostatním pochopit svět
kolem nás.“
Výhry, které potěší milovníky
vědy
Výhra? Předplatné časopisů, které vás budou bavit
Každý účastník a účastnice, kteří se zapojí alespoň jedním
článkem splňujícím pravidla soutěže, budou zařazeni do slosování o
předplatné populárně-naučných časopisů. Konkrétně se hraje o:
časopis Vesmír, 21. století, History, Svět na dlani a
Epocha.
Ceny věnovali partneři soutěže a podpoří tak další objevování
světa vědy – nejen na Wikipedii.
Doprovodné akce
Vědecká témata na Wikipedii (a projektech Wikimedia) –
19. května 2025, 14:00–15:30 |
online Úvod do tématu Wikipedie a
Wikimedia pro výzkumné a akademické pracovníky: jak na
encyklopedické psaní, svobodné licence i propojení s Wikidaty.
Wikipevnost: Dobývejte s námi Wikipedii v Pevnosti
poznání – 9. 6. 2025 9:00–18:00 | Pevnost poznání, 17. listopadu
939/7, Olomouc Celodenní akce v olomoucké Pevnosti poznání
provede účastníky světem Wikipedie a dalších projektů Wikimedia. Od
dopoledního programu pro studenty přes editaton pro vědce až po
večerní přednášku pro veřejnost
Hlavní editaton v Praze a online – 19. 6. 2025,
15:00–19:00 | Didaktikon, Kampus Hybernská, Univerzita
Karlova, Hybernská 998/4, Praha
1 Praktický workshop pro všechny,
kteří chtějí pomoci rozšířit Wikipedii o významné vědecké osobnosti
a témata. Účastníci budou editovat s podporou zkušených lektorů a
na závěr společně zhodnotí své výstupy. Akce je otevřená i úplným
začátečníkům, a to jak prezenčně, tak online.
Ve dnech 15.–18. května 2025 se Praha proměnila v pulzující
centrum mladé energie, otevřeného dialogu a sdílení nápadů –
hostila totiž historicky první Wikimedia Youth
Conference, mezinárodní setkání mladých Wikimediánů z
celého světa. Tato akce neměla v hnutí obdoby: byla navržena od
mladých lidí pro mladé, s důrazem na to, aby zazněly jejich hlasy,
zkušenosti i vize jejich zapojení.
Konferenci inicioval a zorganizoval spolek Wikimedia
Česká republika v čele s výkonnou ředitelkou a hlavní
organizátorkou akce Klárou Joklovou a ve spolupráci s CEE
Hubem – regionální platformou pro střední a východní
Evropu. Ten na akci zastupovala koordinátorka Barbara Klen. Akce od
začátku měla velice širokou podporu a o její realizaci se
zasloužila i CEE Youth Group, která od jara 2023,
díky podpoře CEE Hubu, funguje jako neformální seskupení, které
propojuje mladé wikimediány z regionu. Právě tato iniciativa
inspirovala ambici rozšířit zkušenosti ze CEE regionu na globální
úroveň a spojit tak další neformální seskupení wiki-mladých, jako
jsou Wikivibrance či mladí z německy mluvící komunity.
Konference přivítala 83 mladých lidí ve věku 18–26 let, kteří se
aktivně zapojují do projektů jako Wikipedie,
Wikidata nebo Wikimedia Commons.
Jejich cíl byl společný: sdílet zkušenosti, učit se jeden od
druhého a spoluvytvářet prostředí, v němž mladá generace může v
hnutí Wikimedia nejen působit, ale skutečně ovlivňovat jeho
směřování.
Jak přitáhnout mladé lidi k
Wikipedii?
Celkové téma konference znělo: „How to attract young
people to Wikipedia?“ Tato otázka rámovala celý program a
prolínala se všemi diskusními bloky, skupinovou prací i
individuálními výstupy. Vycházela z předpokladu, že mladí lidé dnes
hrají v ekosystému svobodného sdílení znalostí zásadní roli – a že
pro dlouhodobou udržitelnost Wikimedia projektů je klíčové jejich
zapojení nejen jako editorů, ale i jako budoucích lídrů.
Konference si kladla tři hlavní cíle:
vytvořit prostor, kde mohou sami mladí wikimediáni
pojmenovat překážky i motivace, které ovlivňují zájem
mladých lidí o zapojení do Wikimedia projektů,
vytvořit prostor pro sdílení zkušeností a
nápadů napříč regiony a kulturami,
podpořit účastníky v tvorbě konkrétních plánů
pro jejich práci s peer-mládeží ve svých komunitách.
Témata, jimiž se účastníci během tří dnů zabývali, zahrnovala
mimo jiné:
Jak přiblížit Wikimedia projekty mladým lidem jazykem a
nástroji, které používají?
Jak podporovat dlouhodobé zapojení mladých editorů a editorek,
aby jejich motivace nevyprchala po prvních editačních pokusech či
při nedostatečné podpoře?
Jak budovat komunity, v nichž se mladí cítí bezpečně,
podporovaně a slyšeně?
Jak jim umožnit, aby se stali aktivními spolutvůrci směřování
hnutí Wikimedia?
Konference nebyla pojatá jako frontální série přednášek –
naopak. Účastníci pracovali a společně diskutovali v malých
skupinách, zapojovali se do facilitovaných diskusí, sdíleli osobní
příběhy i lokálně osvědčené strategie. Každý z nich měl na závěr
konference možnost sestavit si vlastní akční plán – soubor
konkrétních kroků, jak nově získané poznatky a inspiraci přetavit
do praxe ve své komunitě.
Už samotný zájem o účast jasně ukázal, že téma mládeže ve
Wikimedia hnutí silně rezonuje. O stipendium na konferenci
požádalo celkem 223 mladých lidí z 90 zemí, přičemž
uchazeči a uchazečky reprezentovali 108
národností. Téměř 42 % žádostí přišlo od
žen (93 žadatelek) a průměrný věk uchazečů byl
23,3 let.
Tento široký a pestrý zájem ukazuje, že mladí lidé z různých
regionů a kulturních kontextů mají chuť aktivně přispívat do
projektů Wikimedia – a zároveň hledají příležitosti, jak se
propojit, učit se navzájem a posilovat své komunity.
Výběrový proces byl navržen tak, aby co nejvíce zohlednil
spravedlivé regionální zastoupení i rozmanitost
zkušeností. Podmínkou byla organizační zkušenost a zejména
organizační potenciál do budoucna. Jedním z cílů akce totiž byla
podpora a budování budoucích lídrů hnutí. I proto jsme žádali
jednotlivé pobočky či uživatelské skupiny a další individuální
leadery o vytipování nejlepších reprezentantů jejich komunit.
Výsledkem byl vyvážený výběr 83 mladých wikimediánů z
celého světa – jak z etablovaných komunit, tak z méně
zastoupených regionů.
83 tváří, 49 zemí: Jak vypadala mladá
Wikimedia komunita naživo
V prvním kroku vybrala 13 členná mezinárodní stipendijní komise
z původních 223 uchazečů a uchazeček o stipendium 80
mladých z více než 50 zemí světa. Komise měla za primární
cíl férové geografické zastoupení, přičemž se
zohledňovala i genderová a jazyková rovnováha, různorodost
zkušeností a šíře komunitního zastoupení, jednoduše celková
pestrost hlasů. Dle plánu připadlo 40 stipendií na region střední a
východní Evropy (CEE) a 40 dalších bylo rovnoměrně rozděleno mezi
zbylých 7 Wikimedia regionů.
I přes pečlivou organizaci a intenzivní podporu každého
stipendist se však ne všem podařilo do Prahy dorazit. 15
vybraných účastníků a účastnic nakonec nezískalo vízum či povolení
vycestovat – především z regionů s omezeným diplomatickým
zastoupením nebo složitou vízovou procedurou. Jejich absence byla v
rámci chybějících hlasů citelná a znovu otevřela otázku dostupnosti
mezinárodních Wikimedia akcí pro mladé lidi ze všech částí světa.
Organizátoři se snažili maximum míst využít pro jiné účastníky. Na
druhou stranu se nám, i díky opakovaným žádostem, podařilo vízovou
bitvu na několika územích vyhrát. Oproti plánu jsme nakonec
umožnili i online účast těm, kteří nakonec přijet nemohli, naráželi
jsme ovšem v praxi zejména na obtížnost časových posunů.
Z částí poboček jsme vyjednali podporu jejich reprezentantů,
zejména ze západní Evropy či okolních zemí, ti pak získali buď
částečnou podporu či náklady plně hradila vysílací
komunita/pobočka.
Konečné číslo 83 mladých účastníků a účastnic včeně dobrovolníků
a dobrovolnic, 76 řádných účastníků a účastnic, 4 částeční
stipendisté a stipendistky, 6 samoplátců a samoplátkyň.
Z regionálního hlediska bylo finální složení účastníků a
účastnic konference následující (mimo online hosty a včetně WMF
hostů):
Region
Počet
účastníků
CEE (Střední a východní Evropa)
38
NWE (Severní a západní Evropa)
8
ESEAP (Asie a Pacifik)
8
LATAM (Latinská Amerika)
8
MENA (Blízký východ a severní Afrika)
4
SSA (subsaharská Afrika)
3
SASIA (Jižní Asie)
3
NA (North America)
4
Toto rozložení ukazuje, že i přes překážky má Wikimedia hnutí
potenciál propojit mladé lidi napříč kontinenty – a že se daří
vytvářet síť mladých aktivních lidí, která je skutečně globální.
Zároveň se ukazuje, že bychom měli nabídnout ještě cílenější
podporu těm, které limituje vízová povinnost.
Podporu akci poskytlo 13 vybraných hostů. Šlo zejména o zástupce
a zástupkyně Wikimedia Foundation, kteří jsou tématu konference
profesně nejblíže, a zástupce a zástupkyně CEE Hubu, Wikimedia
Austria a Wikimedia Deutchland. Ti všichni s účastníky a
účastnicemi sdíleli své cenné know-how v rámci skills-market, či
aktivně podpořili vybrané části programu či produkce. Poděkování
patří také dobrovolníkům.
Prostor pro každého: Jak se na
konferenci diskutovalo
Program nebyl postaven na klasickém „call for papers“. Účastníci
a účastnice byli už v průběhu příprav na konferenci vedeni k tomu,
aby přinášeli své vlastní zkušenosti a pohledy – a
aby je sdíleli s ostatními. Před konferencí obdrželi zadání k
reflexi, kterou mohli prodiskutovat i se svými komunitami. Do Prahy
tak přijeli připraveni – nejen tematicky, ale i mentálně.
První den se všichni účastníci a účastnice představili pomocí
vizuální prezentace – tzv. WikiAvataru –
jednoduchého plakátu s prvky sebeidentifikace, motivace a přínosu
komunitě. Tento formát prolomil ledy a pomohl nastavit atmosféru
otevřenosti a důvěry.
Hlavním formátem konference byly diskusní skupiny
facilitované peer-lead týmem ze CEE Youth. Tito mladí
facilitátoři prošli přípravou již v listopadu 2024 na
předkonferenčním CEE Youth Meetingu v Praze. Spolu s organizačním
týmem vytvořili strukturovaný, ale přirozený prostor pro hluboké
debaty.
Celkem fungovalo:
10 fyzických skupin,
1 online skupina pro ty, kteří nemohli přijet
osobně,
1 kontrolní skupina, složená z hostů a
pozorovatelů konference.
Diskuse se řídily jasně definovanými otázkami, které účastníkům
a účastnicím pomáhaly přemýšlet kriticky, emočně i
prakticky. Celý prostor byl koncipován tak, aby
všichni dostali slovo – bez ohledu na jazyk,
zkušenosti či sebevědomí. K tomu napomáhaly i jemné facilitační
techniky – například gesto zvednuté ruky, které ztišilo místnost a
umožnilo krátkou reflexi. Tato metoda se stala symbolem
respektu a vědomé pozornosti.
Po celou dobu byl program podpořen interaktivní platformou
Slido (slovenský start-up), přes kterou mohli
účastníci přes své telefony:
odpovídat na otázky,
hlasovat o výstupech,
v reálném čase sdílet zpětnou vazbu.
Tímto způsobem se vizualizovala společná
diskuse a průběžně se sbíraly výstupy ze skupin. Aktivita
nebyla jednorázová – účastníci byli zapojeni od prvního do
posledního dne.
Každý účastník a každá účastnice měli k dispozici tzv.
„My journal“ – osobní pracovní dokument, který ho
provázel celým programem. Obsahoval prostor pro poznámky, reflexe a
průběžné plánování. Na konci konference z něj vznikl
individuální plán na 6–12 měsíců, v němž si každý
účastník definoval:
jaké kroky chce podniknout ve své komunitě,
jak chce zapojit další mladé lidi,
jakou podporu k tomu bude potřebovat.
Po skončení konference účastníci a účastnice neodjížděli
jen s dojmy, ale s konkrétním nástrojem pro další práci.
Organizátoři zároveň deklarovali, že v následujících
měsících vznikne systém podpory pro realizaci těchto plánů
– a že se bude pracovat na síti vzájemného sdílení a podpory mezi
mladými Wikimediány napříč regiony.
Jedna z účastnických reflexí to vystihla slovy:
„Tohle nebyly jen konverzace – byly to hluboké,
strukturované rozhovory, které nás vedly k zamyšlení, naslouchání a
otevřenosti.“
Konference však nebyla jen o práci. Významnou
součástí programu byla i socializace a budování
vztahů, které jsou pro komunitní práci klíčové. Mladí
Wikimediáni spolu trávili volný čas na procházkách Prahou,
společných volnočasových aktivitách, hraní deskových her nebo třeba
při sledování finále Eurovision Song Contest.Tyto
neformální momenty pomohly prohloubit důvěru, přirozeně
navazovat přátelství a vytvořit sítě spolupráce, které
mohou přetrvat dlouho po skončení samotné akce. Vznikla tak
komunita, která není postavená jen na společném zájmu, ale i na
sdíleném zážitku a vzájemném respektu.
Díky pečlivě facilitovaným diskusím se během tří dnů
nashromáždilo obrovské množství podnětů, sdílených zkušeností i
konkrétních návrhů. Účastníci a účastnice odpovídali na řadu otázek
zaměřených na jejich roli v komunitě, potřeby, které vnímají, i
způsoby, jak by hnutí Wikimedia mělo mladé podporovat. Z těchto
výstupů se dají vyčíst čtyři hlavní roviny doporučení:
Co mohu udělat jako jednotlivec?
Účastníci a účastnice se shodovali, že jedním z klíčových
předpokladů dlouhodobého zapojení je péče o vlastní pohodu
a udržitelnost:
učit se říkat „ne“ a stanovovat si hranice,
dělat si pravidelné přestávky od wiki-aktivit,
udržovat rovnováhu mezi online aktivitou a osobním
životem,
nacházet oporu v komunitě, sdílet zkušenosti, oslavovat malé
úspěchy.
Z hlediska konkrétního přínosu komunitě zmiňovali:
Mnozí účastníci a účastnice již ve svých komunitách působí jako
organizátoři či organizátorky. Z jejich pohledu by měly lokální
skupiny:
pořádat pravidelná offline/online setkání,
která pomáhají vytvářet vztahy a důvěru,
budovat podpůrné a bezpečné prostředí, kde se
mladí lidé nebojí sdílet,
poskytovat jasné návody a materiály, které
usnadní zapojení,
vést k otevřenému sdílení zkušeností, i těch
náročných.
Zároveň se ukázalo, že mladí organizátoři a organizátorky často
potřebují podporu ve formě jednoduchých nástrojů – přehledných
dashboardů, šablon pro komunikaci nebo přístup k dobré praxi.
Doporučení vůči širšímu hnutí byla obzvlášť silná a konkrétní.
Účastníci a účastnice apelovali na potřebu:
zapojit mladé lidi do rozhodovacích procesů,
např. skrze kvóty v radách a výborech,
nabídnout strukturální podporu – mentoringové
programy, granty pro mládežnické projekty, školení,
modernizovat komunikaci a platformy – větší
přítomnost na Discordu, Telegramu či TikToku, využití AI pro
podporu editorů,
spolupracovat se školami a univerzitami,
organizovat editatony a soutěže, zakládat wiki kluby.
Zazněl také návrh na „rebranding“ – posílit pozitivní vnímání
Wikipedie mezi mladými skrze vizuální styl, merchandise a
kampaně.
Co pomáhá udržet duševní pohodu?
Účastníci a účastnice sdíleli konkrétní návyky a postupy, které
jim pomáhají zvládat tlak a předcházet vyhoření:
fyzická aktivita (procházky, sport),
spánek a odpočinek,
kontakt s přáteli nebo zvířaty,
kreativní činnosti (psaní, hudba, vaření),
mentální techniky (meditace, journaling, terapie).
Tyto výstupy nejsou jen reflexí jednoho setkání. Jsou to
hlasy mladých lidí napříč kontinenty, kteří vědí,
co potřebují – a mají konkrétní návrhy, jak to realizovat. Pro
podobčky, Wikimedia Foundation i další aktéry v hnutí mohou sloužit
jako důležitý podklad pro další strategii práce s mládeží.
Z konference do praxe: podpora mladých
v huntí Wikimedia dostává konkrétní směr
Wikimedia Youth Conference 2025 v Praze nebyla jen událostí –
byla milníkem. Ukázala, že mladí lidé z různých
koutů světa sdílejí společnou vizi: otevřené, přístupné a
udržitelné Wikimedia hnutí, kde je jejich hlas slyšet a brán
vážně.
Během tří dnů se setkali desítky mladých editorů, organizátorů,
technických nadšenců i obhájců svobodného sdílení znalostí.
Navzájem se učili, naslouchali si a společně hledali cesty, jak
zapojit více svých vrstevníků – a jak tuto energii přetavit ve
skutečné změny.
Konference také ukázala, jak cenná je mezigenerační
důvěra: když hnutí vytvoří prostor, kde mladí lidé nejsou
jen „pozváni“, ale jsou skutečně spolutvůrci
agendy, vzniká prostředí, které je živé, bezpečné a plné
potenciálu.
Výstupy z diskusí přinášejí konkrétní doporučení: od péče o
pohodu, přes mentoring a komunitní podporu, až po strukturální
změny v rozhodování a financování. Nejsou to jen nápady – jsou to
návrhy kroků, které lze uskutečnit. A účastníci konference se k nim
aktivně hlásí.
Praha 2025 tak nebyla cílem. Byla začátkem nové kapitoly – pro
mladé Wikimediány, pro jejich komunity i pro celé globální
hnutí.
V podpoře mladých Wikimediánů chceme pokračovat i nadále. Naší
ambicí je, aby jejich zapojení nebylo výjimkou, ale samozřejmou
součástí Wikimedia hnutí. Zaměříme se na posilování regionální
podpory, například skrze spolupráci s nově vznikajícími
regionálními huby.
Zároveň budeme individuálně podporovat účastníky a účastnice
konference – v jejich konkrétních wiki-cílech i v růstu směrem k
budoucímu lídrovství. Mnohé spolupráce vznikly už během samotného
setkání a organicky se rozvíjejí dál. Účastníci a účastnice si mezi
sebou vytvořili přirozenou síť kontaktů a vzájemné podpory, která
má potenciál přerůst v trvalé partnerství a společné projekty.
Konference v Praze tak nebyla jen událostí – byla impulzem k
dlouhodobému pohybu.
Skoro 100 mladých lidí z více než 50 zemí se sjíždí do
české metropole, aby společně formovali budoucnost svobodného
sdílení znalostí. Ve dnech 15.–18. května 2025 se Praha stane
dějištěm vůbec první celosvětové Wikimedia Youth Conference –
unikátního setkání mladých Wikimediánů z celého světa, které
vzniklo od mladých a pro mladé. Na konferenci se sjede
téměř 90 účastníků ve věku 18–26 let, kteří se aktivně zapojují do
online projektů jako Wikipedie, Wikidata či Wikimedia Commons a
pomáhají šířit svobodné znalosti ve svých komunitách.
Proč právě teď?
Mladí lidé nejsou jen budoucností Wikipedie – tvoří už dnes její
přítomnost. Podle aktuálních dat tvoří editoři ve věku 18–24 let
již 21 % globální aktivní komunity. U nováčků je jejich podíl ještě
výraznější – činí 37 %. Přesto čelí mnoha výzvám: konkurenčním
online platformám, odlišným motivacím i nedostatku podpory.
„Konferencí chceme vyslat jasný signál: hlas mladých chceme
v hnutí Wikimedia slyšet více, protože bez něj nevybudujeme
udržitelnou budoucnost Wikipedie a dalších Wikimedia projektů v
této dynamické době,“ říká Klára Joklová, výkonná ředitelka
spolku Wikimedia ČR, hlavního organizátora akce.
Téma: Od nápadů k činům
Během tří dnů se účastníci budou věnovat tématům, jako jsou:
Jak přiblížit wiki projekty mladým lidem?
Jak je motivovat k dlouhodobému zapojení?
Jak posílit jejich schopnosti vést změnu ve vlastním
prostředí?
Program nebude tvořen jen přednáškami, ale zejména
facilitovanými diskusemi, nácvikem leadershipových dovedností a
tvorbou konkrétních akčních plánů. Každý účastník si odveze sadu
kroků, jak nové poznatky aplikovat ve vlastní komunitě – od
mentoringu po organizaci vlastních aktivit.
Z regionu do světa
Konferenci organizuje Wikimedia Česká republika ve spolupráci s
regionální platformou CEE Hub, která již několik let podporuje
rozvoj mladé komunity v regionu střední a východní Evropy (CEE)
prostřednictvím CEE Youth Group. Z iniciativy
několika nadšených dobrovolníků se podařilo vytvořit stabilní síť
vzájemné podpory. Teď se tato zkušenost posouvá na globální
úroveň.
Účastníci dorazí z více než 50 zemí – od Argentiny po Filipíny,
od Indie po Ukrajinu. A přestože každý z nich přináší jiné
zkušenosti, spojuje je touha udělat z Wikimedia prostoru
otevřenější a přístupnější místo pro nové generace.
Neformálně i s Eurovision
Konference však nebude jen o práci. Důležitou součástí bude také
budování vztahů a sdílená radost. Vedle workshopů a diskusí se
účastníci mohou těšit i na zábavný doprovodný program – včetně
společného sledování finále Eurovision Song Contest.
„Věříme, že právě propojení zážitku, přátelství a společného
učení je tím, co pomůže mladé komunitě růst a přinášet pozitivní
změnu,“ uzavírá Joklová.
Tento týden se Praha stává centrem evropského hnutí za
svobodné znalosti. V pátek 25. dubna se ve večerních hodinách
uskuteční panelová diskuze „Wikipedia meets AI: Online communities
and their approaches“, kterou pořádají Wikimedia Europe a Wikimedia
Česká republika. Debata se koná v Galerii České spořitelny v
Rytířské ulici od 18:00 do 20:00.
V rámci diskuze vystoupí zástupci evropských poboček Wikimedia i
externí hosté, kteří se zaměří na dopady generativní umělé
inteligence a velkých jazykových modelů (LLM) na komunitní projekty
jako Wikipedia. Témata budou sahat od přínosů AI pro efektivitu a
správu komunit až po výzvy v oblasti důvěryhodnosti informací a
podpory lidské kreativity. Pozornost bude věnována také roli
Evropské unie v regulaci AI a ochraně veřejného informačního
prostoru.
Mezi potvrzenými hosty jsou:
Elisabeth Carrera, výkonná ředitelka Wikimedia
Norsko
John Cummings, konzultant Wikimedia
Švédsko
Franziska Heine, výkonná ředitelka Wikimedia
Německo
Rebecca MacKinnon, viceprezidentka pro
advokacii ve Wikimedia Foundation a členka představenstva Wikimedia
Europe
Věra Jourová, prorektorka Univerzity Karlovy
pro rozvoj lidských zdrojů a nových technologií
Debatu pořádá Wikimedia Europe ve spolupráci s Wikimedia Česká
republika jako doprovodný program k Valnému shromáždění Wikimedia
Europe, které se letos již potřetí koná v Praze. Shromáždění
sdružuje zástupce evropských Wikimedia poboček a partnerských
organizací a bude probíhat od 26. do 27. dubna 2025.
Dne 31. března 2025 se v Akademickém konferenčním centru v Praze
uskutečnila konference Wikimedia versus Traditional
Biographical Dictionaries?, kterou uspořádal Historický ústav
Akademie věd ČR ve spolupráci s Wikimedia ČR. Setkání reagovalo na
často ambivalentní vztah mezi akademickým prostředím a komunitou
Wikipedie. Jedním z hlavních úspěchů akce bylo přivedení zástupců
obou těchto světů – editorů vědeckých biografických slovníků i
aktivních wikipedistů – k jednomu stolu.
Konference nabídla široké spektrum příspěvků věnovaných
jednotlivým národním biografickým slovníkům, jejich současnému
stavu a plánům v digitálním světě:
Sächsische Biografie
(Institut für Sächsische Geschichte und Volkskunde, Německo)
Cenné bylo zejména sdílení různých perspektiv a zkušeností,
stejně jako plodné diskuze. Například Turlough O’Riodran (Royal
Irish Academy) prezentoval data o dramatickém nárůstu návštěvnosti
online verze Dictionary of Irish Biography po zavedení otevřeného
přístupu (open access) a vytvoření identifikátoru na Wikidatech.
Linda Jansová (Národní knihovna ČR) ukázala výhody integrace
biografických dat do ekosystému propojených otevřených dat (Linked
Open Data). Daniel Baránek (Historický ústav AV ČR), Adam Zapała a
Konrad Kołodziejczyk (Tadeusz Manteuffel Institute of History
Polish Academy of Sciences) představili praktické postupy pro
převod biografických hesel na strukturovaná data a jejich další
použití. Kristýna Kysilková z perspektivy Wikipedistky zdůrazňovala
nedocenitelný význam akademických slovníků pro tvorbu kvalitních
hesel na Wikipedii. Navíc představila některé metody a nástroje pro
měření návštěvnosti a kvality hesel na Wikipedii.
Z příspěvků a diskuzí vyplynulo, že akademické biografické
slovníky představují zásadní informační zdroj. Jejich publikace v
online formě se v dnešní době ukazuje jako nezbytná pro
zpřístupnění výsledků vědecké práce širšímu publiku. Ze setkání
také vyplynulo, že pro maximální dostupnost a využitelnost
vědeckých výsledků by uveřejněná biografická hesla měla být v
ideálním případě napojována ekosystému propojených otevřených dat,
jehož jsou Wikipedia a Wikidata součástí.
Tradiční zimní soutěž Popiš památku skončila. Na české Wikipedii
díky ní přibylo téměř 400 nových hesel. Do akce se zapojilo 31
účastníků.
O průběhu soutěže, jejích zajímavostech a specifičnostech již
bylo napsáno mnohé. Pojďme se proto raději podívat na to, jaké
články letos vznikly. Je to například
kostel Narození sv. Jana Křtitele ve Svratce na pomezí Čech a
Moravy, který je původem z konce 13. století a který kvůli
zhroucení hlavní lodi zcela změnil svoji podobu ve století
osmnáctém. Brněnská Slavíkova
vila, kterou lze nalézt na svazích Kraví hory, je ukázkou
meziválečné funkcionalistické architektury.
Lázeňský dům Beethoven v Teplicích, který vznikl v 19. století
na základech tzv. „Pravřídla“, byl rozšířen v 80. letech v
brutalistním stylu.
A takto bychom mohli pokračovat opravdu dlouho. Ze
seznamu nenapsaných encyklopedicky významných kulturních
památek v České republice byl totiž během letošního ročníku
zpracován velký kus materiálu. Na začátku měl uvedený soupis délku
113 kilobajtů a nyní, po skončení celé soutěže, má jen 101 kB.
Ačkoliv se nejedná o všechny chybějící encyklopedicky významné
památky v České republice, jde o jejich významnou část. Zpracováno
tak bylo přes deset procent požadovaných památek. Letos se oblibě
těšily zejména zajímavé historické vily. Proč? Inu, stojí za nimi
řada lidských příběhů – mnohdy celých generací.
Soutěž se uskutečnila díky Komunitním
minigrantům spolku Wikimedia Česká republika. V průběhu akce
hodnocení prováděla dobrovolnická tříčlenná porota ve složení:
Mojmír Churavý, Jan Dudík a KKDAII. Výsledky by měly být zveřejněny
v nejbližších dnech. Organizátory soutěže byli členové spolku
Wikimedia Česká republika, Aktron a KKDAII.
Měsíc žen na Wikipedii 2025 proběhne od 1. března do 8.
dubna. K psaní článků na Wikipedii ženami a o ženách vyzývá spolek
Wikimedia Česká republika a jeho partneři. Editatony proběhnou v
Praze, Olomouci i Českých Budějovicích, připojit se ale lze i
online. Účastníci a účastnice výzvy mohou vyhrát řadu
cen.
Březen se již poosmé stává
Měsícem žen na Wikipedii. Letošní ročník se koná pod záštitou
ambasadorek Lindy Bartošové, Johanny Nejedlové, Antonie Formanové a
Natálie Schejbalové.
“Cílem této výzvy je nejen zapojit více žen do editování,
ale také vyrovnat nepoměr v zastoupení významných osobností na
největší online encyklopedii,” říká influencerka, zpěvačka a
komička Natálie Schejbalová neboli Tali.
Zatímco biografií mužů je na české Wikipedii přes 120 tisíc,
těch o ženách je pouhých 26 tisíc. Stejně nerovnoměrné je i složení
editorů – pouze jedna z deseti editujících osob je žena.
„Mnoho významných žen stále na Wikipedii chybí. Například
držitelka ceny Magnesia Litera a autorka knihy Zápisník alkoholičky
Michaela Duffková nebo držitelka cen Apollo a Anděla, jedna z
nejposlouchanějších českých rapperek, Annet X. A to jsou jen dva
příklady z mnoha. Chceme proto vyzvat ženy i muže, aby pomohli
doplnit Wikipedii o další inspirativní osobnosti a témata
související se ženami,“ říká Klára Joklová, výkonná ředitelka
Wikimedia ČR.
Zapojit se lze jednoduše online. Stačí napsat článek o ženě nebo
o tématu souvisejícím se ženami a svou editaci ve shrnutí označit
hashtagem #WikiGap. Je to velmi jednoduché. Pokud by si s editací
někdo i přesto nevěděl rady, nebo chtěl zažít kolektivní editování
a setkat se s dalšími wikipedisty a wikipedistkami, může se
zúčastnit některého z editatonů. Jde o tzv. editovací maratony, kde
začátečníkům s editováním pomohou zkušené lektorky a lektoři.
Zúčastnit se lze osobně i online.
První editaton letošní výzvy proběhne v sobotu 8. března 2025 od
9:00 do 12:00 ve Vědecké knihovně v Českých Budějovicích pod názvem
Ženy jižních Čech na Wikipedii. Akce se koná ve spolupráci s
budějovickým Wikiklubem a Evropským hlavním městem kultury České
Budějovice 2028 v rámci projektu Womenpedia, který přinese na
Wikipedii významné ženské osobnosti z jižních Čech. Přijďte
objevit, které ženy v encyklopedii zatím chybí, a naučte se, jak je
můžete doplnit!
Hned další den, 9. března od 15:00, se koná akce s poněkud
provokativním názvem MDŽ: S křížkem po funuse.
Wikipedista a slammer Anatol Svahilec provede zájemce zákoutími
Olšanských hřbitovů a představí známé i méně známé hroby významných
českých žen.
Hlavní a největší editaton výzvy Ženy na
Wikipedii 2025 se uskuteční tradičně v Praze – tentokrát
18. března od 14:00 do 18:00 v sídle Wikimedia ČR ve Světě Hub.
Tato událost nabízí jedinečnou příležitost setkat se s dalšími
lidmi, kteří chtějí přispět k větší rovnováze na Wikipedii.
Účastníci si mohou vyzkoušet editování v inspirativní atmosféře,
kde se potkávají zkušené editorky, začátečníci i podporovatelé této
výzvy. Akce je otevřená všem, ať už chtějí napsat svůj první
článek, rozšířit stávající obsah, nebo se jen seznámit s editováním
a zjistit, jak mohou přispět.
Poslední akcí výzvy bude 4. dubna od 14:00 editaton Ženy na
Wikipedii v Americkém centru v Olomouci. Součástí akce bude také
přednáška sociologa Martina Fafejty Ženská práva jsou i
mužská práva od 17:00.
Účastníci a účastnice výzvy mohou vyhrát některou z cen, které
do soutěže věnovala Audioteka.cz, nakladatelství wo-men a
nakladatelství Albatros. Výzva se koná za mediální podpory časopisu
Heroine.
Kontakt pro média:
Hynek Kaplan, PR WMČR
+420605039405
hynek.kaplan@wikimedia.cz
Podzim minulého roku byl na Wikipedii zaměřený na zpracování
dějin, osobností a každodenního života v Československu. Díky
výzvě Československo, kterou již po páté pořádal
spolek Wikimedia Česká republika, se podařilo
50 wikipedistům a wikipedistkámeditovat
210 článků, z toho 155 založili nově. Do fotografické
části se zapojilo 24 fotografůa
fotografek, na Commons nahráli rekordních 498
souborů.
Projekt připomíná, že spolutvořit Wikipedii může každý – včetně
úplných nováčků. Letos jsme se díky výzvě sešli čtyřikrát, z toho
dvakrát online: na úvodní přednášce věnované Šumperákům,
hlavním editatonu ve Vojenském historickém ústavu v Praze,
Wikiškole věnované pramenům a na nahrávání podcastu Přepiště dějiny
s podtitulem Přepisuje Wikipedie dějiny?.
„Výzva Československo se tradičně koná během měsíců, kdy si
připomínáme nejvýznamnější události našich novodobých dějin. Ať už
jde o 28. říjen či 17. listopad. Výzvou chceme oslavit vztahy mezi
Čechy a Slováky i naši společně vydobytou svobodu. Na Wikipedii
popisujeme události, osoby i reálie z období, v němž nás spojovaly
společné dějiny. Tím se snažíme zachovat toto povědomí i pro další
generace.“
— Klára Joklová, výkonná ředitelka spolku Wikimedia Česká
republika
Součástí soutěže Československo je tradičně společný editaton,
letos díky ambasadorovi výzvy Michalu Loučovi proběhl poprvé ve
Vojenském historickém ústavu v Praze. Předcházel mu dopolední
vzdělávací blok s přednáškou Historie na
Wikipedii, kterého se zúčastnilo 49 studentů a studentek z
Dvořákova gymnázia v Kralupech nad Vltavou. „Já jsem dneska psala o
Alexandru Kerstovi, což je kralupský rodák, herec. Vybrala jsem si
ho, protože sama pocházím z Kralup,“ říká učitelka dějepisu Zuzana
Krybusová, která do Prahy přijela doprovodit své studentky a
studenty.
„Spolupráce se školami byla v průběhu letošního ročníku
výzvy více než bohatá. Vedle kralupského gymnázia jsme navštívili
také mimo jiné základní školu v Dolní Cerekvi nebo Gymnázium v
Jeseníku. Přednášky o využití Wikipedie jako nástroje pro
porozumění historie byly součástí programu Samet na školách, v
Jeseníku si studentky a studenti dokonce připravili celodenní
festival plný koncertů, přednášek a tematických programů,“
říká hlavní lektor Wikimedia ČR Pavel Bednařík.
Přednášky, workshopy a debata
Tento ročník editační výzvy Československo byl překvapivý mj.
nebývalým zájmem škol o naše vzdělávací programy, které nabízíme v
rámci projektu Samet
na školách. Nabízených workshopů a přednášek bylo 5, přičemž se
zabývaly tvorbou Wikipedie v kontextu různých témat jako jsou
historie, demokracie a a mediální gramotnost. Školy měly zájem
prakticky o všechny tyto oblasti. Poptávka byla natolik velká, že
jsme v termínu kolem 17. listopadu byli schopni odbavit jen její
část. S řadou dalších škol jsme se domluvili na pozdější realizaci.
S Wikipedií se tak letos seznámili žáci, studenti a učitelé z
Jeseníku, Dolní Cerekve a Berouna.
U příležitosti editační a fotografické výzvy Československo na
české Wikipedii proběhla i diskuze o tom, jak Wikipedie přepisuje
dějiny. Diskuzi zajistil oblíbený podcast Přepište
dějiny včele s historiky Martinem Gromanem a
Michalem Stehlíkem. Jejich hostem byl wikipedista, člen spolku
Wikimedia ČR a historik Michal Louč.
„Wikipedie je dnes jedním z klíčových míst, kde se formuje
veřejné povědomí o historii. Otevřenost této platformy umožňuje
každému nejen číst, ale i aktivně přispívat k utváření historické
paměti. To přináší řadu výzev i příležitostí – jak pro historiky,
tak pro širší veřejnost. Jsem rád, že pánové historikové přijali
pozvání a vedli velmi plodnou diskuzi, do níž se zapojila i celá
řada diváků. “ říká Hynek Kaplan, organizátor akce a PR specialista
Wikimedia ČR.
V rámci letošního ročníku probíhala nově také
fotografická soutěž zaměřená na focení dobových
staveb, tzv. šumperáků. Cílem soutěže bylo
zmapovat co nejvíce podob tohoto fenoménu české užitné architektury
20. i 21. století. Součástí výzvy byla i úvodní
online přednáška Tomáše Pospěcha, spoluautora
publikace Šumperák.
Do mikrosoutěže Šumperáky se zapojilo celkem 13
fotografů, kteří si dali tu práci a nahráli na Wikimedia
Commons 32 unikátních fotografií těchto
staveb. Výsledkům mikrosoutěže jsme se věnovali v samostatném blogovém příspěvku.
Díky výzvě Lidská práva na Wikipedii vznikla řada
kvalitních článků, které napsali jak zkušení wikipedisté a
wikipedistky, tak noví uživatelé včetně studentů a studentek
středních škol.
Mezi osobnosti, jejichž jména jsou nově na české Wikipedii,
patří vojáci a členové protinacistického odboje Felix
Peřka a Lubomír
Dvořák. Zajímavý je také příběh Eugena
Bönsche, rakousko-uherského stíhacího esa a průkopníka
bezmotorového létání v Čechách. Mezi pozornosti hodné články patří
i popis aktivity partyzánské skupiny
Zelený kádr, která působila za druhé světové války,
nebo článek o Muklovském
betlému, unikátním díle vytvořeném vězni z pracovních
táborů v 50. letech.
„Soutěž Československo se schylovala ke svému konci zrovna ve
chvíli, kdy jsme kotvili v jednom finském přístavu za věčné tmy.
Náhlý přísun volného času mě dovedl k myšlence oprášit nějaké
starší fotky, které mi seděly už delší dobu v počítači. Právě tehdy
jsem se o soutěži dozvěděl a rozhodl „zabojovat“ – vzpomněl jsem
si, že polský digitální archiv má spousty archivních materiálů
zejména z doby, kdy území tehdejšího Československa obsazoval, tedy
v letech 1919, 1938 a 1968. Nejvíce takových fotek bylo právě z
území Těšínska, které je mi blízké a jehož nedávná historie je
nanejvýš zajímavá.“
— Tadeáš Bednarz, vítěz fotografické části soutěže
„Tátovy fotografie ze sedmdesátých a osmdesátých let jsem do
soutěže přihlásil hlavně kvůli tomu, abych mu udělal radost,“
říká Aleš Hejna. Na Wikimedia Commons nahrál naskenované diapozitivy ze stavby
sídliště Skvrňany a závodů na dětských kolech na sídlišti.
Všechny účastníky a účastnice výzvy jsme ocenili
virtuální „medailí“ (uživatelským vyznamenáním
vytvořeným právě pro tuto událost). Navíc pro prvních
100 účastnic a účastníků výzvy poskytl partner soutěže
Klubu Pánů z Ponožkovic ponožky v národních
barvácha členství v Klubu pánů z
Ponožkovic.
Mezi 11 vítězů a vítězek jsme rozdělili knihy
z nakladatelství Historického ústavu AV ČR. Kdo
mezi ně patří? Podívejte se do tabulky níže.
Nejaktivnější
Karelkam
67 příspěvků
Mojmir Churavy
19 příspěvků
Meloun1212
15 příspěvků
Fotograf
Plánovací kalendář
183 souborů
Dirillo
109 souborů
Nováčkové
Zuzafa
Bunjaku027
Vylosovaní*
J.Broukal
Samikhorak
Cena poroty
Aktron
Několik pěkných článků zejména o moderní architektuře,
rozšíření již existujících článků.
JanaJin
Několik článků a pěkné rozšíření hesla Mateřídouška.
Ozzy
Pečlivě zpracované heslo o lamači blokády MV Alsterufer.
*losování proběhlo na webu RandomPicker, protokol
je k dispozici zde
O udělení ceny poroty se na základě výzvy ke spolupráci
postarali wikipedisté Nadkachna
a V0lkanic.
Porota svou činnost vykonávala dobrovolnicky (bez nároku na
odměnu).
Projekt finančně podpořilo Velvyslanectví USA v České republice
v rámci programu Small Grants. Děkujeme našim partnerům i
všem, kdo se do letošní výzvy zapojili. Vítězům gratulujeme. Těšíme
se opět za rok!
Osmý ročník soutěže Popiš
památku běží již od poloviny měsíce ledna. Cílem je psát nové
články o kulturních památkách v České republice ale i v
zahraničí.
Letos píšeme také Portugalsko
Letošní ročník soutěže Popiš památku má nicméně svoji novinku.
Tou je speciální portugalská kategorie, která byla spuštěna za
podpory Oddělení portugalistiky Filozofické fakulty Univerzity
Karlovy Ústavu románských studií. Píšeme proto hesla o památkách v
Portugalsku – mnohdy jde o dědictví zámořských objevů. Nových
článků vzniklo již přes 250: můžeme si tak již přečíst o
katedrále Nejsvětějšího srdce Ježíšova v Coimbře,
kostelu svatého Rocha v Lisabonu, hradu Marvão
a o mnohých dalších.
Pokud se vrátíme do českých luhů a hájů, zjistíme, že byly
sepsány například články o chybějících městských opevněních (tj.
hradbách, ale i navazujících fortifikačních systémech) v řadě měst.
Nově tak potkáte na Wikipedii článek o
městském opevnění v Jevíčku nebo v
Náchodě. Vznikají ale hesla i o lázeňských budovách,
divadlech nebo významných vilách. Zkrátka je toho hodně.
Nám jako organizátorům chodí k soutěži zpětná vazba od řady
členů. Letos jsme použili nástroj
Hashtag pro portugalskou kategorii. Také evidujeme postřehy od
správců, ale i dalších editorů Wikipedie. Ti by mnohdy uvítali,
abychom se podívali na „zoubek“ i řadě stávajících článků. Stává se
totiž, že získá krásný článek na Wikipedii dosud chybějící památka,
ale známá stavba, kolem které chodíme denně, má pouze krátký a
nedostatečný článek. Příkladem budiž most Legií u
Národního divadla v Praze, který do soutěže nespadá (článek máme
skoro dvacet let), ale pořád je to vlastně pahýl. Co myslíte, stálo
by za to zařadit i památky, které už na Wikipedii jsou? A pokud
ano, které? Napište mi na email: jan.louzek@wikimedia.cz
Co třeba psát o hvězdách, kopretinách
nebo drůbeži? Zkuste naše minigranty!
Soutěž je na české Wikipedii již stálicí. Její podpora probíhá
prostřednictvím tzv.
Komunitních minigrantů. To je nástroj, jehož prostřednictvím
může každý wikipedista nebo wikipedistka zorganizovat svoji soutěž,
editaton, workshop nebo jinou akci rozvíjející největší českou
encyklopedii. A soutěž Popiš památku? Pokud jste byli pozorní,
mohli jste o ní uslyšet i v Českém rozhlase! Naše poselství zaznělo
22. ledna na Dvojce mezi 14:30 až 15:00!
Akce, kterou spolek Wikimedia Česká republika pořádá v
partnerství s časopisem PROPAMÁTKY, trvá
až do 28. února. Zapojit se může každý. Oceníme totiž nejen
wikipedisty a wikipedistky s nejvíce články, ale některé ceny
budeme i losovat. Největší odměnou přitom zůstává fakt, že budou
vaše články přínosem pro čtenáře Wikipedie!
V pátek 31 ledna 2025 byly v rámci Večera svobodné kultury v
Didaktikonu Kampusu Hybernská vyhlášeny výsledky hlavní
fotografické soutěže Czech
Wiki Photo 2024.
Czech Wiki Photo: Kdo a jak
soutěží?
Czech
Wiki Photo je hlavní fotografická soutěž na české
Wikipedii. Jejím cílem je ocenit autory nejlepších snímků,
které byly pořízeny na území Česka a nahrány pod svobodnou licencí
naWikimedia
Commonsza uplynulých 365 dní, a
rozšířit tak databázi fotografií, která slouží nejčastěji k
ilustraci článků na Wikipedii.
Po dvouleté přestávce byla jako nejlepší fotografie soutěže
vybrána fotografie z kategorie Příroda. V této kategorii
letos dominovaly fotografie s ornitologickou tematikou. Fotografii
dudka chocholatého (upupa epops) přilétajícího do hnízda v
kmenu stromu od Luckyho86 vybrala porota jako absolutního
vítěze.
Má křídla jako pták, ale pták to není (jasný pane). Je to přeci
Airshow Břeclav,
vítězná fotografie v kategorii Vytvořeno člověkem. Jejím autorem je
Pavel Kříž, který se, mimo jiné, zaměřuje na focení historických
rekonstrukcí.
I v této kategorii zůstala porota hlavou v oblacích. Tedy
nejenom porota, ale také Airshow Pilot, který
byl vybrán jako nejlepší fotografie v kategorií Společnost,
kultura a události. Jejím autorem je Pavel Kříž.
Na vernisáži byly vedle vítězných fotografií také představeny
nejlepší fotografie loňského ročníku napříč fotografickými
soutěžemi. Nemohli jste se dostavit na vyhlášení 31. ledna?
Nezoufejte, fotografie jsou k vidění v prostorách Kampusu Hybernská
až do 28.února 2025.
Všem výhercům gratulujeme! Ostatním děkujeme za účast a
rozšíření svobodné databáze fotografií. Těšíme se zase za rok.
Encyklopedie Wikipedie v poslední době stále důrazněji dbá na to,
aby byly u článků a informací v nich uváděny správné zdroje. Je to
jen dobře, protože pouze touto cestou se může zvyšovat a podporovat
důvěryhodnost celého projektu.
Nicméně uvádění správných zdrojů by mělo být zásadou i pro jiné
profese, zejména pro novináře. Občas ale i žurnalista sklouzne na
šikmou plochu.
Humorný příklad přináší Lidové noviny ve svém článku "Pozor
na chřipku. Je tu epidemie" z 3. února. Autorka Silvie Králová
cituje řadu autorit a podle všeho ve většině případů seriózně.
Jeden zdroj ale budí úsměvné pochybnosti. Jde o tuto doplňující
pasáž:
„Chřipka začíná zpravidla vysokou
horečkou, okolo 38 až 40 °C,“ popisuje praktický lékař Jan Malý.
Vzestup teploty podle jeho slov obvykle provází zimnice a
třesavka.
Přidávají se silné bolesti hlavy. Ty mohou být spojeny i se
světloplachostí a ztuhlostí šíje. Časté jsou také bolesti kloubů,
svalů, očí, zad a nohou. To vše je spojeno s výraznou únavou.
„Dalším možným příznakem je nevolnost, někdy zvracení, průjem nebo
zácpa či nechutenství,“ říká doktor.
Během jednoho až dvou dnů nastupují již klasické příznaky z
postižení dýchacích cest. Je to rýma, bolest a pálení v hrdle,
suchý dráždivý kašel. Ten se postupem času zvlhčuje a mění v
hlenovitý kašel. Teploty, únava, bolest hlavy a svalů obvykle
vymizí během tří nebo čtyř dnů. Rýma a kašel pak trvají zhruba
týden až deset dnů.
Takže pan doktor Malý, no snad ne doc. MUDr. Malý CSc. z proslulého
IKEMu. Snad to bude nějaký jiný.
On totiž tenhle podivný doktor Malý doslovně cituje materiál, který
se objevil na webu Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra už 7.
ledna. A těžko říct, jestli pochází zrovna odtud, protože se
nachází také na
webu Chřipka.cz. Dokonce Králová doslovně cituje i ty pasáže,
které se tváří už jen jako parafráze "doktorových" výpovědí...
Až budete psát svůj příspěvek do Wikipedie, nenechte se svést k
podobnému fabulování o zdrojích. Byla by to pro vás stejná
ostuda.
...proč je pro Wikipedii tak nebezpečné předpokládání zlé vůle.
V nejnovější sérii protestů na arbitráž, kterou sám vyvolal a která
se nevyvíjí podle jeho zadání, vytvořil Cinik obraz arbitrážního
výboru, který pracuje na základě nějakého jiného, cizího
zadání.
Jsem znechucen takovou argumentací. Nikdy jsem si nebyl zcela jist
tím, co dělám, a vždy jsem o svých krocích pochyboval. Nikdy jsem
si nebyl zcela jist tím, jestli odhaduji správně motivaci
ostatních, a když jsem začal mít pocit, že důkazy už téměř jasně
hovoří ve prospěch zlé vůle, znovu jsem si vše promýšlel a často
dospěl znovu k opačnému názoru.
Cinik ale odmítá připustit, že arbitrážní výbor má na věc zkrátka
jiný názor, a jednání arbitrů odsoudil nejostřejším způsobem včetně
obvinění z toho, že zcela záměrně rozhodují neobjektivně a
předpojatě.
Nebudu rozebírat Cinikovy námitky, protože mnohé zcela ignorují
zdůvodnění mých hlasů či hlasů mých kolegů arbitrů, některé to
zdůvodnění dokonce i popírají.
Nebudu zde vyvracet, že jsem neměl žádné zadání vysekat správce a
že pochybuji, že ho měli ostatní arbitři, a že jsem neměl žádné
zadání odsoudit Cinika. Neexistence něčeho se nedá dokázat a
důkazní břemeno leží na straně toho, kdo taková obvinění vynáší.
Místo důkazů pro taková tvrzení se ale často dočkáme jen osobních
dojmů, nezřídka podpořených tím, že domnělé fakty jsou "zjevné" či
že o nich "nikdo soudný nemůže pochybovat". Už jsem popsal svůj
pocit, který vzniká s nemožností obrany proti takovým
nactiutrhačným tvrzením: Znechucení. Proto pokud se dokážu obrnit
proti této nefér hře a nezanevřu svůj aktivní přístup k Wikipedii,
budu stále důrazněji usilovat o to, aby bylo vytváření obrazů zlé
vůle z Wikipedie vymýceno, protože je jedním z nejmocnějších
nástrojů k vytlačení těch, kteří zlou vůli ve skutečnosti
nemají.
Na závěr dodám, že Cinikovo vyjádření na blogu obsahuje několik
charakteristik, které jeho jednání arbitrážní výbor na základě
předložených důkazů již vyčítal, zmíněným předpokládáním zlé vůle
počínaje a osobními útoky, které tu nebudu opakovat, konče.
"Na rozdíl od Vás, já neměl o
výsledku arbitráže nikdy předem jasno - a nemám o něm jasno ani
teď. Připravují se rozhodnutí a já teprve zvažuji, jak o nich budu
hlasovat. Mohu Vás jen ujistit, že je o to těžší případ posuzovat
spravedlivě, pokud jedna ze stran zcela záměrně vytváří dojem, že
případ je již nespravedlivě rozhodnut. Pokud předem předpokládáte,
že Vám jako arbitr budu chtít škodit, jistě víte, které pravidlo na
Wikipedii se na to vztahuje."
Ne, tenhle text jsem nepsal dnes k Cinikovu ostře útočnému
vyjádření při odchodu tentokrát nikoli z Wikipedie, ale z
arbitráže. Tenhle text jsem
psal v červenci 2007 k předchozí arbitráži se Z. Tehdy jsem
skutečně nevěděl, jak se rozhodnu v hlasování, které začalo o více
než měsíc později. A bez veřejného povšimnutí adresáta jsem
skutečně později hlasoval u některých rozhodnutí zcela opačně, než
si dotyčný myslel.
Nyní už sotva několik hodin před hlasováním přece jen tuším (ale
pořád přesně nevím), jak se rozhodnu, ale jsem si téměř jist, že
Cinik to netuší a že pouze přistoupil k nátlakové operaci. Doufám,
že takový nátlak na mne nezapůsobí.
Je mi velmi líto, že se některé vzorce chování uživatelů, kteří
jsou stranami v arbitrážích, tak frapantně opakují.
Nikdy jsem netvrdil, že jsem právník, a tak používám jazyk
laickým, nikoli právnickým způsobem. Aby ale nepadla moje neznalost
neprávem na někoho jiného, tak zde opravuji chybný úsudek uvedený
na jednom blogu a zcela otevřeně se přiznávám k tomu, že autorem
spojení "pasivní práva" jsem já. Snažil jsem se odlišit práva "být
(chráněn, volen...)" a práva "činit" - tj. arbitrážní výbor přesto,
že wikipedistovi Z neumožnil na základě platného rozhodnutí činit
(účastnit se arbitráže), bude dohlížet na jeho práva, která
vycházejí z toho, že zkrátka je (potažmo byl) wikipedistou. Pokud
budou tato jeho práva nějak zkrácena, může se bezpochyby přiměřeným
způsobem obrátit i on sám na některého z pěti arbitrů. To
samozřejmě platí o libovolném wikipedistovi.
Také chci upřesnit formulaci, že výbor wikipedistovi Z zabránil
pomoct Vrbovi proti Cinikovi. Není to pravda a jednotliví arbitři
to ve zdůvodnění rozhodnutí jasně zdůraznili. Tuto pomoc může
poskytnout prostřednictvím například soukromé komunikace s kolegou
Vrbou, která v minulosti nebyla vyloučena - jak je tomu teď, nevím.
Tím ale také dostane příležitost konzultovat s ním, o jakou pomoc
stojí, samozřejmě - jestli vůbec Vrba o nějakou takovou pomoc
stojí. Pokud ale chtěl pomáhat jediným způsobem "na vlastní pěst" -
navíc způsobem, o kterém musel předpokládat, že je kvůli zákazu
jeho přispívání vyloučen, o jiné způsoby nestojí, pak chyba není na
straně arbitrážního výboru a já jako arbitr za to necítím sebemenší
zodpovědnost.
Pokud jde o zmíněnou další žádost, zcela neoficiálně oznamuji, že
ji výbor řeší, ale protože jde o citlivou záležitost, ve které jde
o osobní údaje, zatím hledá vhodný způsob. Určité prodlení je v
takové situaci nevyhnutelné.
Když jsem bilancoval 15 měsíců ve funkci arbitra, přešel jsem
možná až příliš stručně otázku jména wikipedisty Z. Ano, ve smyslu
příslušné
žádosti o komentář je skutečně nemožné vynucovat, aby se nikde
předchozí jméno wikipedisty Z neobjevilo. V tomto smyslu jsem to
koneckonců jasně formuloval též. Zároveň jsem ale jasně vyhlásil,
že prohřešky spojené s tímto jménem zůstávají prohřešky, ať jde o
osobní útoky nebo jiné nešvary.
Pro jistotu přesně cituji
vlastní slova: "Na druhou
stranu dodávám, že i vzhledem k této výzvě AC a vzhledem k tomu, že
nebyla (naštěstí) jednoznačně odmítnuta, považoval bych já osobně
nenásledování této výzvy za znak ne zrovna dobré vůle. To samotné k
blokování samozřejmě nestačí, ale může to pomoci v konkrétních
případech rozhodování, pokud jde o pochyby, zda jde o nějaké
jednání, za které se blokovat dá - tj. osobní útok
apod."
Částečný souhlas s Mercyho blokem
podal záhy další správce JAn. Myslím, že jeho vysvětlení bylo
velmi přesné, včetně výhrady k nesprávnému zdůvodnění. Otázka
přechylování jmen a konkrétně revertování tohoto jednoho doporučení
se Z nijak nedotýká, tudíž je zbytečnou provokací poukazovat na něj
jako na odstrašující příklad. Dle mého je to osobní útok a podle
předchozího vyjádření v ŽOKu takovému výkladu nahrává, že Cinik
navzdory doporučení arbcomu znovu záměrně použil původní jméno Z
(přičemž o něm dle mého psát neměl vůbec!).
Uvádím to jen proto, že část mého tvrzení byla nyní na Cinikově
blogu užita na jeho obranu. V tomto případě považuji blok za
správný a v přiměřené délce, jen jeho zdůvodnění bylo nepřesné.
Pokud nemůže kdokoli ovládnout puzení spojovat wikipedistu Z se
špatným, co se na Wikipedii děje, i když se to Z ve skutečnosti
nedotýká, je to o důvod víc, aby zásadně omezil užívání původního
jména Z. Jestli ale má před označením "wikipedista Z" osobní
zábrany, bude jen dobře, když mu budou bránit před podobnými
osobními útoky. Pevně věřím, že k takovému závěru dospěje po době
strávené při zablokování a podle následných reakcí i Cinik, jelikož
Wikipedii nijak neprospívá a prospívat nebude zcela zbytečné
oživování starých sporů.
Před několika dny jsem tu shrnul své zkušenosti z činnosti
arbitra za prvních devět měsíců funkčního období. I když zvlášť
jeden případ byl tehdy velmi složitý, mnohem inspirativnější
pro můj názor na práci arbitrážního výboru byly případy novější,
zvláště ten, který nám byl předložen v polovině května. Týkal se
sporu dvou zkušených wikipedistů Vrby a Luďka. Arbitrážní výbor
se tehdy
neshodl na tom, zda má žádost o arbitráž přijmout, nebo ne. Byl
jsem tehdy pro přijetí stejně jako che, Milda a timichal se
postavili proti. Výsledkem byl pat, který znamenal, že žádost
přijata nebyla.
Dodnes respektuji oba vyslovené názory, oba mají racionální základ,
opřený o zodpovědný výklad pravidel a zvyklostí na Wikipedii.
Protože považuji za důležité vyjasnit dostatečně můj obecný názor,
upozorňuji na přesné znění
příslušného pravidla: „Při
rozhodování, čím se zabývat, výbor přihlédne k názoru komunity a k
tomu, zda byly při řešení dotyčného případu vyčerpány jiné možnosti
řešení (přímá domluva mezi účastníky sporů, využití prostředníka
apod.).“ Rovněž tak z obecného úvodu: „Platí, že než se rozhodnete požádat o řešení
svého sporu arbitrážní výbor, měli byste vyčerpat všechny ostatní
možnosti.“ Formulace tedy podle mne dává najevo, že k
předchozímu řešení sporu se pouze přihlíží (tj. není to jednoznačné
rozhodující kritérium), není to povinnost, jen dobrá zvyklost
vyčerpat všechny ostatní možnosti. Žádost o komentář není nikde
výslovně uvedena vůbec. Pokud tedy toto pravidlo nebude
aktualizováno, budu nadále vyžadovat pro přijetí žádosti o arbitráž
předchozí ŽOK pouze v případě, že by mohla zásadně doplnit
proběhlou diskusi. Tato diskuse je naopak pro mne zcela nezbytná
(tj. budu vždy odmítat žádosti, které jsou podány ihned po vzniku
sporu bez jakéhokoli jiného pokusu o vyřešení), může ale mít různou
podobu. Doplňuji, že je to můj soukromý výklad uvedeného doporučení
a že – byť s výhradou – respektuji i výklad, který ŽOK
vyžaduje.
Přesto se domnívám, že arbitrážní výbor bohužel selhal v tom, že
nevynesl žádné společné stanovisko, kterým by žadateli jednoznačně
odpověděl. Je to pro mne dosud důležitá zkušenost, kterou jsem se
snažil v dalších dvou – o poznání jednodušších případech – řešit
poněkud nestandardním, ale podle mne přínosným způsobem „společných
stanovisek“ schvalovaných při (ne)přijímání žádosti.
Tato žádost bohužel také přinesla pro mne velmi znepokojivou
zkušenost dosud nejrazantnějšího pokusu o útok na jeho nezávislost
a akceschopnost, když wikipedista Nolanus
vznesl požadavek na převolení celého výboru v případě jednoho
konkrétního rozhodnutí. S takovým nátlakem na výbor
jako tehdy i dnes zcela zásadně nesouhlasím a odmítám se do
budoucna podřídit jakékoli podobné žádosti.
Netuším, zda se tento případ ještě někdy může k arbitráži vrátit,
ale přesto pro zájemce dodám, že jsem na základě tehdy předložených
indicií dospěl k názoru, že Luděk jako správce zásadním způsobem
nepochybil a nebyl bych tehdy ani nyní pro jeho pohnání k žádosti o
potvrzení správcem a byrokratem. Jsem si vědom, že Luděk udělal
množství nedobře působících kroků, podobně jsem to ale cítil i u
druhé strany a potažmo i u arbitrážního výboru.
Na tento případ navázala
žádost o komentář wikipedistky Vrbové, která na jednu stranu
zvolila poněkud zvláštní formu ŽOKu k arbitrážnímu výboru, na
kterou jsem
nenašel vhodný recept k chápání, navíc nevhodně zobecnila
některá fakta a použila je poněkud manipulativním způsobem (viz
hned první věta); na druhou stranu řekla různé věci, se kterými
souhlasím, a bylo to pro mne inspirativní. Podobné to bylo, když
Vrba s odstupem publikoval svůj názor na arbitrážní
výbor na svém blogu. Zvláště tato dvě vyjádření mne vedla k
zamyšlení a k tomu, že chci zkusit prosadit některé změny ve
fungování arbitrážního výboru a že chci působit sice v rámci
regulí, ale aktivně, nikoli pasivně, dokud budu arbitrem (tj. i v
případě, že budu usilovat o znovuzvolení).
V říjnu zaměstnal arbitrážní výbor
dvěma
případy wikipedista Hubený. Ani jednou výbor žádost nepřijal,
protože ani jednou nebyla podána jako dlouhodobý spor a nikdo ji k
takovému rozsahu nerozšířil. Za pozoruhodný moment a svým způsobem
za nedoceněný úspěch činnosti arbitrážního výboru považuji to, že
sám
žadatel byl spokojen s tím, jakým způsobem byla odmítnuta jeho
druhá žádost. Podle mne to bylo proto, že toto odmítnutí bylo
aktivní a pro všechny vyjádřilo jasné stanovisko výboru.
Nyní jen krátce k tomu, co bych rád na arbitrážním výboru změnil.
Myslím, že výbor se má na vyžádání hlavně dobrat k nějakému
rozhodnutí a to prezentovat. Aby ubylo co nejvíce momentů, kdy je
verdikt výboru nejednoznačný (týká se to především přijímání
žádosti), brzy předložím dva dílčí návrhy na změnu
pravidel arbitráže, potažmo
arbitrážního procesu. První se bude týkat toho, že arbitrážní
výbor by do budoucna neměl hlasovat o přijetí, ale o zamítnutí
žádosti (je to maličkost, ale při rovnosti hlasů má být
upřednostněno právo žadatele na to dostat odpověď než právo arbitrů
se té odpovědi vyhnout); druhá toho, aby celá fáze přijímání
žádosti byla upravena tak, aby i v ní měl povinnost arbitrážní
výbor odpovídat na zadané dotazy žadatelů a stran a aby bylo
zdůrazněno jeho právo i v této fázi vydávat svá stanoviska. Věřím,
že se pro takové úpravy podaří získat podporu.
Uplynulo již o něco málo víc než 15 měsíců od
zvolení stávajícího
arbitrážního výboru a přibližně do dvou měsíců už by měly být
vyhlášeny volby nové, jejichž hlasovací období by mělo nastat
krátce po Novém roce. Protože stále zvažuji, zda pokračovat v tomto
angažmá, rozhodl jsem se pro sebe i pro všechny ostatní udělat
shrnutí toho, co současný arbitrážní výbor řešil nebo třeba také
neřešil s mými soukromými poznámkami.
Samotné volby proběhly podle mého soudu poměrně kultivovaně a s
jednoznačným výsledkem, který rozdělil pole kandidátů na ty s
jasnou podporou a na ty bez ní. Značný počet hlasů pro byl pro mne
do značné míry závazek, a doufám, že aspoň u většiny hlasujících
jsem nezklamal a že z mého počínání mají aspoň takový pocit – tj.
převážné spokojenosti – jako mám já. Dodnes částečně lituji, že
nebyl zvolen
Mirek256, kterého jsem bez rozpaků podpořil i v hlasování. Na
druhou stranu nemůžu konkretizovat, místo koho by ve výboru musel
působit.
Krátce po volbách byl arbitrážní výbor postaven před těžký úkol
znovu projednat spory s wikipedistou Z. Připomínám, že od
zvolení výboru uplynuly v té době pouhé tři dny a že oba arbitři,
kteří měli z předchozí doby s touto funkcí nějaké zkušenosti, se
vyloučili pro podjatost. Přestože zbylá trojice, která hned v tomto
ostře sledovaném a kontroverzním případu musela hledat způsoby své
činnosti, byla občasně kritizována i za pomalost, byla žádost
projednána jen za necelé dva měsíce, a to většinou měsíce letních
prázdnin a dovolených.
Na základě vlastní úvodní aktivity s komunikací s wikipedistou Z
jsem byl později ostatními arbitry i formálně potvrzen jako první
zpravodaj výboru. Upřímně doznávám, že jsem tu roli nezastával rád,
protože šlo o krajně vyhrocený spor, v němž jedna strana
opakovaně zpochybňovala nezaujatost všech jednajících arbitrů,
odmítala plně spolupracovat a podobně. Nejsem se svým způsobem
koordinace činnosti arbitrážní výboru v tomto případě zcela
spokojen, hlavně ale ve mně zanechala celá záležitost jednu z
nejbolavějších zkušeností z „života“ na Wikipedii.
Nebyl jsem zcela spokojen ani s
výsledkem jednání výboru, v němž jsem byl přehlasován.
Myslel jsem, že pro tento způsob řešení by byla vhodnější
kratší než roční „zkušební doba“ než schválený rok. Alespoň se
podařilo prosadit – navzdory i
mé prvotní skepsi – návrh na
přejmenování arbitráže a omezení užívání původního jména
wikipedisty Z, který sice
není závazný, ale myslím, že posloužil k uklidnění na
Wikipedii. Vzhledem k nejistotě o výsledku rozhodnutí jsem dále
sledoval činnost wikipedisty Z na jiných projektech Wikipedie i na
jeho blogu a dospěl jsem k závěru, že verdikt byl přes mé původní
rozpaky správný. Dospěl jsem k názoru, že by Z těžko mohl být
součástí spolupracující komunity na české Wikipedii, což je na
druhou stranu škoda, protože jeho příspěvky jsou kvalitní, jak
dokazuje na jiných projektech. Bohužel se domnívám, že by přínos
jeho článků nevyvážil osobní spory plynoucí z dlouhodobé osobní
nevraživosti jeho a dlouhé řady jiných autorů české Wikipedie. Své
pochybnosti, které jsem měl o délce „zkušební lhůty“, se ukázaly
být irelevantní, protože o její délku Z nejspíš nikdy nešlo,
podstatnou byla podstata bloku do „žádosti o zrušení“, kterou
odmítá, ale s níž jsem i já souhlasil a souhlasím.
Pro plnou informovanost doplňuji, že krátce po arbitráži jsem byl
jako arbitr osloven wikipedistou Z, abych zprostředkoval jeho
kontakt se správci, což jsem
udělal. Wikipedista Z tehdy se mnou pokračoval v soukromé
e-mailové korespondenci, v níž jsme během několika dnů bohužel
dospěli k takovému vyostření sporu, že se nadále nepovažuji za
nepodjatého, pokud by arbitrážní výbor měl v budoucnu něco v
souvislosti s wikipedistou Z řešit a já byl jeho členem. Detailů
netřeba.
Už v té době byl arbitrážní výbor znovu požádán o aktivitu ve sporu
Medvídka Pú se správcem Horstem. Arbitrážní výbor se tehdy
jednomyslně rozhodl
žádost o zbavení správce jeho práv odmítnout. Medvídek Pú tehdy
neměl podporu nejen výboru, ale celé komunity pro své ostré
požadavky, nikde se nesnažil vyvolat diskusi, celý případ byl tehdy
proto jasný.
Jinak to ale bylo v případě
vrba versus Luděk, který spadl před arbitrážní výbor po půl
roce blažené nečinnosti. Přineslo to s sebou řadu dalších
záležitostí, takže to s dovolením vypíšu až příště.
Díky za zamyšlení, pokud vás moje zpověď k němu přivedla.
Dnes dopoledne jsem zase na Wikipedii vběhl trochu
nadšeně a nerozvážně, resp. hlasoval jsem ve správcovském
hlasování (správce však už drahnou dobu nejsem) za podporu bloku
Cinika na jeden měsíc. Zároveň jsem ale uvedl, že tento blok by měl
mít jisté podmínky, protože účel takovýchto akcí není nikoho
trestat, ale zajistit plynulé fungování encyklopedie jako
takové.
Proto by bylo dobré, kdyby Cinik ukázal, jaký je jeho záměr. Pokud
z Wikipedie skutečně definitivně odešel není potřebné, aby mohl
editovat - blok sice pozbývá významu, ale pro obě strany našeho
sporu. Tím pádem jsou jakékoliv stížnosti na měsíční blok naprosto
irelevantní.
Pokud však tohle ukončení aktivity bylo pouze krátkodobého
charakteru (jako tomu koneckonců bylo už dříve), bylo by dobré
ukázat také trochu přívětivější tvář. Ale nejprve ji musí ukázat
zablokovaný, který na svém
blogu šíří různé insinuační útoky na správce a vůbec
estabilishment Wikipedie. Tohle prostě nejde, to už se podobá... ,
je to fatální a musí to být odstraněno. Co Cinika v poslední době
trápí, o tom by bylo záhodno kdyby si správci s ním promluvili
(nejlépe nad kávou či pivem - tedy jedem dle chuti), někde v
příjemném prostředí. Přecijen tu máme uživatele, který pro
Wikipedii mnohé udělal (myšleno obsah) a jehož podíl není
oddiskutovatelný. Potom bude na místě, aby správci své drakonictví
odvolali a přistupovali mnohem vlídněji (koneckonců jedna z příruček Wikipedie nám povídá i o předpokládání
dobré vůle, ačkoliv mé očekávání, že k tomu skutečně dochází,
příliš valné není). Koneckonců, píše se jen encyklopedie,
nebudujeme stát.
Angličan
William
Webb Ellis (podstatně šířeji se o něm píše na anglické
Wikipedii, na fotografii jeho pomník ve městě Rugby) se zapsal do
historie světového sportu tím, že údajně vynalezl ragby. Jednou vzal při
školním fotbalovém utkání míč do ruky, proběhl hřiště a položil ho
do branky. Ragby je skvělý sport, ale fotbal byste si s takovýmhle
Ellisem nezahráli.
Vzpomněl jsem si na to při dvou víceméně úsměvných setkáních s
wikipedisty. Jeden se rozčílil, jak bylo naloženo s jeho
příspěvkem, který neodpovídal pravidlům, a hlasitě za sebou bouchl
na Wikipedii dveřmi. Připomínal mi právě ragbistu, který by chtěl
mermomocí prosazovat hru rukou v současném evropském fotbale a
kritizovat fotbalové činovníky, že mu neuznávají branky překopnuté
přes břevno. Inu, přeji mu hodně úspěchů v ragbyové kariéře, ale my
raději budeme hrát dál fotbal. :-)
I na druhé setkání se hodí příměr ze sportu. Že prý málo
profesionálů píše o svých tématech na Wikipedii a že je to ostuda.
Představme si turnaj mistrovství světa v malé kopané, na který
vyrazí nejlepší družstva třeba pražské hanspaulky (článek
o ní na Wikipedii stále chybí...). A jeden z těchhle kvalitních,
ale amatérských hráčů si povzdechne, že by se k nim měli přidat
nejlepší reprezentanti jako Tomáš
Rosický nebo Petr Čech a že je
škoda, že to neudělali, zvlášť když jsou za reprezentaci placeni.
Jasně, že ve skutečnosti je to trochu jinak, profesionálové obvykle
dělají svou profesi a na Wikipedii, která je koníčkem, už většinou
nemají čas. A pokud ano, raději tam napíšou článek o věcech, které
je jen baví.
Wikipedie žije vlastním životem, což je logické. Někdy mě ale
zaráží jeho sebestřednost. Někdy jí - na druhou stranu - propadám
sám.
Dlouhé čekání skončilo a Google spustil již na
začátku roku anoncovanýKnol. Je zatím ve zkušební beta
verzi, ale aspoň se můžeme konečně podívat, jak by to všechno
dosavadní tajemství mohlo vypadat a fungovat.
Na svém oficiálním blogu Google produkt představil. Jako hlavní
novinku uvádí metodu "moderované spolupráce. Každý uživatel může
navrhnout změnu či opravu textu, ale pouze jeho autor si sám
rozhodne, zda ji provede či ne. Autory mají být (a podle všeho
jsou) odborníci.
Co nyní Knol nabízí? Mnoho článků z oblasti medicíny, některé z
oblasti managementu, ale i kurioznější - i když pro někoho jistě
podstatné a užitečné - články
Ucpané záchody,
Grilovací omáčky nebo ze sportu
První ironman. Jako featured
knol (český překlad na takové spojení snad ani neexistuje,
něco jako článek v hlavní roli) nyní mají roztomilé
Jak si sbalit batoh (odborníkem na balení batohů je počítačový
inženýr z Kalifornie Ryan Moulton).
Ne, dost legrace, mám velké uznání ke všem, kteří píšou a tvoří (i
když to byl už snad Jan Werich, který řekl, že se teď víc píše než
čte...) pro druhé; a na tom nemění nic ani pocit, že bych raději
tyhle autory viděl přispívat na Wikipedii.
Někteří ale patří právě do kategorie profesionálních fotbalistů,
zmíněných v mém minulém článku, pro které Wikipedie není zcela
vhodným místem. Bude tedy na řadových wikipedistech, aby z jejich
tvorby na Knolu dokázali sami těžit. V současnosti jsou na Knolu
(namátkou) takové autority jako chirurg z Newyorské zdravotnické
školy Jessica Doningtonová, editorka Encyclopedia of Earth Ida
Kubiszewská z Vermontské univerzity, Robert Basner z Columbia
University.
Můj první dojem je celkem příznivý, což je jistě dáno i poměrně
hezkou úpravou (kategorizace asi časem dorazí a zatím ji nahrazuje
obstojné vyhledávání). Knolu ale tak trochu hrozí, že se změní v
"malý internet", ve kterém bude spousta článků nejrůzné úrovně,
jimiž se bude muset čtenář stejně probrat (aspoň budou snad
ohodnocené od ostatních). Uvidíme, jak se Knol vypořádá s články
typu
Mina Radhakrishnan, který by na Wikipedii právem zamířil ke
smazání z důvodů popsaných v doporučeních subpahýl,
WP:VL a
Propagační článek.
Celkový názor ale trvá, a tak ho můžu jednoduše
okopírovat ze svého půl roku starého příspěvku:
"Google Knol nikdy nebude
encyklopedie, bude to spíš sborník nebo rovnou knihovna, kam se
podíváte do poličky s knížkami o jednom tématu, kteří autoři tam
něco napsali. Z toho mi celkem jasně vyplývá, že nemůže být
konkurencí pro Wikipedii. Jen si Wikipedie musí uvědomit, že právě
onachce býtencyklopedií, že její hlavní
úlohou není vytvářet nové verze a nové interpretace informací, ale
jejich shromažďování a třídění. Wikipedie můžesnadno přežít Knol, stačí jen, aby se na
světě najednou zcela nevytratila kooperativnost a Wikipedii tak
naráz nevymřeli všichni přispěvatelé.
Přesto považuji případný vznik
Knolu za pozitivní. Shromážděný a aspoň po hromádkách článků na
stejné téma roztříděný bude zajímavým zdrojem informací - ve svém
utřídění lepší než obyčejné blogy, kterým se částečně podobá;
nikoli konkurenčním, ale alternativním vedle Wikipedie."
Dodám jen to, že větší konkurenci by mohl Knol představovat pro
některé jiné projekty Wikimedia, zvláště pro Wikiverzitu,
kde by se ale měly bezpečně udržet především kolektivní
projekty.
Poslední dobou se někteří wikipedisté baví vskutku zajímavým
způsobem. A to otázkou, kolik (a jakých) obrázků bude v článku o
severočeské obci Rybniště (zvláštní, vždycky jsem si myslel, že se
jedná o Jižní Čechy, ale budiž).
Autorem velkého množství obrázků z dané lokality je ŠJů, v současné
době nejaktivnější fotograf české Wikipedie, byť kvalita jeho
snímků je samozřejmě diskutabilní (a také se o tom živě a žhavě
mluví - i já sám ho na to už celkem nevybíravě
upozorňoval). ŠJů věnuje mnoho svého úsilí k zmapování mnoha
obcí, které dosud na Wikipedii nijak obrazově ztvárněny nejsou.
Místo pádné diskuze, kde by byly použity argumenty však člověk vidí
neustálé bazírování na detailech (extrémní konkretizace obecného mi
ale příjde poslední dobou jako velký problém na Wikipedii), jako je
třeba nepříliš šťastné umístění obrázku s valníkem hnoje do článku
o obci, že fotka návsi obce neříká vlastně o obci nic, v neposlední
řadě zakládání Žádosti o komentář a všeobecně a vůbec celkem
neslušný tón, který uživatele donutil vzít si na několik dní
timeout.
Každopádně mě překvapilo, jak rozsáhlý a dlouhý text jsou schopní
všichni velmi rychle v tomto ŽOKu vyprodukovat. Ještě více se divím
faktu, že někteří nejsou schopni tolerovat více obrázků v nějakém
článku, avšak faktické přehmaty v článcích, mnohdy až čtyři roky
staré údaje (normálně by to nevadilo, ale tohle je Wikipedie),
různé spamy a další nesmysly, nikomu nevadí. Alespoň tedy ne do té
míry, aby se to řešilo obdobnou cestou, jako jsou fotky
Rybniště.
Musím na druhou stranu přiznat, že k ŠJůovi jsem měl také nemalé
antipatie, zvlášť tedy v době, kdy jsem přeorganizovával všechny
články o dopravě a moje koncepce se střetla s jeho :-) Tyto
technokratické úvahy mě však naštěstí již opustily, neboť je
důležité si uvědomit, že dělat má ten, kdo dělat chce a bránit mu
je prostě kontraproduktivní. Normy, které Wikipedie nepřímo
vyžaduje, jsou podle mě dost volné na to, aby umožnily tvůrčí
schopnost všem. Že se to bude lišit, to je nutné přijmout jako
nutné zlo a danou pravdu. Lidé jsou různí, myslí různě a píšou
různě. Pokud tam nebude 40 obrázků k jednomu odstavci nebo celý
text růžovou kurzívou tak to žádná katastrofa není.
Na serveru Lupa napsal Michal
Černý článek Online
encyklopedie nejsou jen Wikipedie. Článek má standardní slušnou
kvalitu, snad jen určení toho, co odlišuje online encyklopedii od
všeho internetu, se myslím trochu minul se skutečností - hlavní
výhodou každé encyklopedie proti "pouhému" výsledku vyhledávání
tématu na internetu podle mého je, že má (a často to dělá - to je
právě chyba ne/populárních wikipedických pahýly) obsahovat pokud
možno souhrnnou informaci, kterou uživatel na internetu musí
kompilovat sám z více zdrojů.
Článek doprovází anketa "V jaké jazykové mutaci dáváte přednost
Wikipedii?" Výsledky jsou pro českou Wikipedii velmi příznivé. V
době psaní tohoto příspěvku jí dávalo přednost 54 % čtenářů článku
na Lupě. 39 % upřednostňovalo anglickou Wikipedii, každý padesátý
jiné jazyky a tři ze sta jiné online encyklopediíe. Je
pravděpodobné, že podhodnocena je skupina "Encyklopedie online
nevyužívám vůbec" (1 %), kterou takový článek asi ani nepřitáhl, a
proto její příslušníci nemohli hlasovat, výsledky u prvních čtyř
odpovědí by ale podle mne měly být zatíženy jen statistickou chybou
způsobenou malým počtem hlasujících.
V současnosti zaujímá Wikipedie dominantní místo mezi
encyklopediemi, boj o čtenáře se však přesouvá jinam. Jak oznámil
čtvrteční El País, tento týden začala digitalizace starých děl z
knihoven Universidad de Complutense de Madrid a Biblioteca de
Cataluña ve Španělsku.
Kdo za vším stojí? Jedná se o světový internetový gigant Google. V
plánu je zdigitalizovat většinu starších děl dostupných jako volná
díla. Celkem se má jednat o více než 700 děl, mezi nimiž se dá
nalézt například Cervantesův Důmyslný rytíř Don Quijote de La
Mancha, Kosmografie od Claudia Ptolemaia či Knihy o astronomii od
Alfonse X. Moudrého. Ostatní díla s copyrightem pak budou nabízena
ke koupi, nebo odkazována do "kamenných" knihoven.
Boj na poli encyklopedií postupně vyhrává Wikipedie. Již v roce
2005 si nechal renomovaný časopis Nature vyhotovit studii
porovnávající kvalitu světoznámé encyklopedie Britannica a
Wikipedie. Studie ukázala překvapivý výsledek a sice, že Wikipedie
si na tom nestojí tak špatně jak se původně předpokládalo.
Počátkem dnešního roku pak řada "tradičních" encyklopedií oznamuje,
že přechází k zpřístupňování hesel přes internet. Naproti tomu
německá Wikipedie připravuje vydání dalšího DVD a dokonce má v
plánu vydat i tištěnou verzi Wikipedie.
Postupně od dosažení 1,6 milionu hesel na anglické Wikipedii se
stále více a více volá po kvalitě. Postupně s nárůstem hesel se
hesla rozepisují, prohlubují; důležité a sporné údaje jsou
odzdrojovány, čtenářům jsou nabízeny sekundární zdroje typu
externích odkazů či literaturu. Některé vzdělávací instituce se
organizovaně vrhají na Wikipedii a zkvalitňují hesla. Díky softwaru
MediaWiki má každý možnost opravit chybu, kterou právě nalezl a v
mžiku nabídnout opravenou verzi milionům lidí po celém světě, kteří
mají přístup k internetu.
I Google se pokouší vytvořit vlastní "encyklopedii", v současnosti
však, zdá se sází více na jiné cesty, jak přilákat čtenáře. Stává
se výraznou konkurencí pro Wikisource. Digitalizace starých děl pro
potřeby Googlu už běží v několika zemích v různých světových
jazycích. Otázka je kdy se dostane i k nám? Jak někde uvedl Jimmy
Wales: pokud vývoj Wikipedie trvá 5-8 let, vývoj Wikiknih může
trvat 30-40 let. A podobné by to mohlo být s projektem Wikisource.
Nejde totiž to to, že by díla nebyla dostupná, ale spíš o
nedostatek ochotných editorů, kteří by se takovéto práci s chutí
oddali. Svou roli zde hraje i přizpůsobení softwaru tomuto
projektu.
Je tedy otázkou, jestli má cenu do budoucna s takovýmito projekty
soupeřit, pokud jsou cíle stejné? Nabídnout volně přístupná díla v
digitalizované podobě na internetu. Je nutné na tomto poli s někým
soupeřit? Faktem však zůstává, že v současné době se na českém
internetu nachází, hned několik internetových knihoven. Jsou lepší,
horší a dokonce narazíte i na úplně katastrofální projekty (u
takových se pak člověk podiví, na co všechno je možno dostat
grant). Žádná z těchto knihoven však zatím nepřistupuje k
digitalizaci tak široce, jako Wikisource.
Zdroj: El País, 3. července 2008, č. 11 442, evropské vydání.
Německý
wikipedista čínského původu Tching Čeng (známý nejčastěji s
přezdívkou Wing), byl zvolen
zástupcem komunity v Radě nadace Wikimedia Foundation. Ve složitém
systému, ve kterém se porovnával každý kandidát s každým, byl
upřednostněn
proti všem oponentům.
Wing se narodil v Šanghaji, vyrůstal v Cha-er-pinu a od svých 20
let žije v Německu. Nyní působí v Mohuči jako programátor u IBM.
Edituje čínskou, německou a anglickou Wikipedii. Spolupořádal
Wikimanii 2007 na Tchaj-wanu.
Zde je pět programových bodů, se kterými do Rady
kandidoval:
Podpora rozvoje softwaru MediaWiki pro lepší uživatelnost;
Podpora kroků k získání a udržení nových editorů;
Zajištění komunikace mezi komunitami Wikimedie, ať jde o různé
projekty, nebo různá místa;
Podpora jazykové, kulturní a dalších různorodostí komunity
Wikimedia;
Podpora spolupráce mezi Wikimedií a univerzitami nebo jinými
neziskovými/veřejnými institucemi zabývajícími se výzkumem a
vzděláním (např. knihovnami).
Na prvních nezvolených místech zůstali Australan ruského původu
Alex Bakharev a Američan Samuel Klein. Všichni kandidáti byli
označení hlasující komunitou jako lepší než Američan Gregory Kohs,
který svou kandidaturu formuloval dle mého názoru nejkritičtěji
(podobně neúspěšná byla rovněž hodně kritická kandidatura jeho
krajana Kurta M. Webera). Jen o jedno místo výš skončil Angličan
Paul Williams, nad jehož nízkým věkem (18 let) jsem se pozastavoval
zde na blogu i já.
V Radě jsou kromě Tchinga její předsedkyně Florence
Nibartová-Devouardová, stálý člen Rady a zakladatel Wikipedie Jimmy
Wales, dále místopředseda Jan-Bart de Vreede, Kat Walshová, Frieda
Brioschiová, Michael Snow, tajemník Domas Mitsuzas a pokladník
Stuart West.
Zdroj fotografie: Wikimedia
Commons (autor Wing
- mimochodem, přijde vám to jako autoportrét???)
13.
června 2008 zemřel americký televizní publicista, dlouholetý
moderátor pořadu stanice NBC Meet the PressTim Russert. Není mi
nijak známo, že by za svého života významně zasáhl do běhu
Wikipedie. O to víc na ni může zapůsobit paradoxně po své
smrti.
Russet zemřel po záchvatu, který ho postihl ve 13:30 přímo v
kanceláři. Televizní stanice informaci zveřejnila až po informování
jeho rodiny. Na Wikipedii se informace o jeho smrti objevila 13.
června v
20:01, ale
o devět minut později byla ze stejné IP adresy znovu
odstraněna, což bylo vzápětí revertováno. Ve
20:29 už byla informace podložena zdrojem z New York Times a od
té doby ponechána (aspoň předpokládám, protože jsem tu přibližně
tisícovku(!!) editací provedených v následujících necelých dvou
týdnech už dál převážně neprocházel).
Nenápadná záležitost, dohledatelná z historie článku, má ale
důležité konsekvence, o kterých se (pokud jsem znovu něco v
historii nepřehlédl) v článku na Wikipedii nepíše.
Údaj se totiž do Wikipedie dostal před oficiálním zveřejněním,
sotva několik minut po jeho úmrtí. NBC byla šokovaná a začala
vyšetřování, které ukázalo, že anonymním editorem je zaměstnanec
servisní společnosti NBC, která nese název IBS. Ve stejné firmě
pracoval i editor, který informaci zase odstranil, z časových
konsekvencí internetoví komentátoři usuzují, že na základě
stížnosti NBC, což podle mne není tak úplně jasné.
Podle dostupných informací se ale bezmála zdá (a komentátoři se na
tom shodují), že ten první zaměstnanec ani nevěděl, že dělá něco
špatného, protože předpokládal, že dává na internet veřejnou
informaci. Přesto byl propuštěn, možná jen proto, aby si IBS
zachovala tvář před NBC a tím i její přízeň. Šlo totiž spíš (jak
píše třeba Liz Wolgemuthová z US News) hlavně o věc
loajality.
O události informují například britský
Telegraph. V New York Times se Noam Cohen
pozastavuje nad tím, že NBC záměrně zadržovala informaci, než
ji zveřejnila.
Wikipedie se (viz NYT) stala v této události důležitým zdrojem
informací ve chvíli, kdy mnoho novinářů mělo zprávu o Russertově
nevolnosti, ale nikoli o jeho aktuálním stavu.
Mathew Ingram z torontského Globe and Mail se na vlastním blogu
ptá: "Byl čin osoby, která
změnila stránku na Wikipedii, žurnalistikou, nebo vyzrazením
privilegované informace? Podle mne to druhé, ale společnost chce
jasně udržet NBC jako svého klienta." ("Was the person who changed the Wikipedia page
committingan act of journalism, or divulging privileged
information? I’d vote for the latter, but clearly the company wants
to keep NBC as a client.") A publicista Mike Masnick
mu na Techdirt odpovídá:
"To bývala mnohem jednodušší
otázka, když novináři byli novináři a privilegované informace byly
privilegované informace. Ale hranice obou věcí se poměrně
rozmazaly, a tak to povede jen k dalším otázkám, než se společnost
dohodne na odpovědi." ("This used to
be a much simpler question when journalists were journalists -- and
privileged information was privileged information. But the
boundaries of both things have become quite blurred these days, and
that's only going to result in more questions being raised before
society agrees on the answers.")
Na jednu stranu by to pro Wikipedii mohla být pozoruhodné
informační vítězství nad ostatními médii (čistě formální připomínka
zní, že ještě lépe se to mělo objevit na Wikinews, které jsou
určené pro zprávy, na Wikipedii by se taková informace měla přece
jen objevit až jako podložený údaj), pokud by mělo být takové
usilování o rychlost jejím cílem - o čemž nejsem přesvědčen.
Mimochodem - o tom píše i autor Noam Cohen v New York Times
("V případě Wikipedie je to právě
to, k čemu site nemá sloužit. Jedním z principů situ je Žádný
vlastní výzkum - každý fakt se musí objevit v nějakém zdroji s
reputací, než je ho možné zopakovat." ("In the case of Wikipedia, this is emphatically
not what the site was meant to do. One of the principles of the
site is No Original Research — every fact must have appeared
somewhere reputable before it can be repeated.")
Na druhou stranu taková událost ukazuje, že editování Wikipedie
může být i záležitostí svým způsobem nebezpečnou...
Zdroj fotografie: Flickr - via
Wikimedia Commons (autorhyku)
Jako Ženevský
zázrak pojmenoval autor Reisender svůj
článek, který věnovat vyřazení českých fotbalistů z
mistrovství Evropy ve fotbale. Článek neobsahuje nic
závratného, není ani nijak ozdrojován a navíc kvůli probíhajícímu
hlasování o smazání bude pravděpodobně brzy smazán (proto
přikládám pro pozdější čtenáře odkaz na
kopii ve vlastním uživatelském prostoru na cs.wiki).
Je to ale - co jsem si všiml - jeden z nemnoha případů, kdy se
česká reálie stala hlavním tématem článku na en.wiki v okamžité
reakci na událost, a aniž by její vytvoření inicioval český editor.
Reisender se k tématu
podle všeho dostal spíš jako Chorvat, který s překvapením
zjistil, že soupeřem jeho týmu ve čtvrtinále nebudou očekávaní
Češi, ale Chorvati.
Smazání na anglické Wikipedii dovedu pochopit (zvlášť v současném
stavu článku), ale na druhou stranu zvláště na české Wikipedii by
takový článek být mohl, a to podle mého názoru na to, že česká
Wikipedie má zvláště zdůrazňovat
český rozměr zobrazovaných materiálů.
Doplnění: Článek byl
skutečně
smazán 23. června. Těsně před tím proběhl i pokus o jeho
přejmenování na Krále
comebacků. Výsledek diskuse nakonec byl mnohem těsnější, než
to zpočátku vypadalo. Na české Wikipedii by podle mne vedl k tomu,
že by článek zůstal ponechán. Při pouhém sčítání hlasů mi vyšel
výsledek 21 pro smazání, 16 pro ponechání, možná jsem se
přepočítal, ale těžko tolik, aby to přeskočilo hranici 2/3.
Protože
Wikiverzita i Wikizprávy už byly schváleny, je třeba se připravit
na ostrý provoz a udělat taky něco proto, abychom nekoukali jako
kedlubny, až doménu dostaneme. Zatímco pro Wikizprávy se logo
udělalo už před časem a na hlavní straně je (a já možná ještě
udělám nějaký alternativní verze pro milníky, 200 článků se nám
pomalu pozvolna blíží), Wikiverzita neměla vůbec nic. A tak jsem se
na popud Dannyho B rozhodl logo udělat.
Nebylo to nic složitého, stačí vzít jakékoliv logo, které už
existuje a doplnit pouze lokalizovaný text (narozdíl od Wikipedie
či Wikislovníku k tomu tak není potřeba přidávat ještě nějaké menší
texty pod názvem projektu, to zde odpadá. A ono je to i lepší;
pořádné informace jsou na příslušných stránkách, z hlavní odkazané,
není problém se k nim doklikat. A editorům log se hlavně usnadní
práce :-)
Už jsem tu jednou velmi okrajově zmínil, že se chystají volby do
správní rady Wikimedia Foundation - tedy do té části, o které
rozhodují členové komunity. V tuto chvíli se přijímají kandidatury,
uzávěrka má být zítra.
Zaujaly mne regule, podle kterých je možné volit nebo být
volen.
Volit může ten, kdo měl aspoň 600 editací před 1. březnem 2008 na
jedné nějaké wiki, 50 editací na té samé wiki od 1. ledna do 29.
května 2008, není zablokován a není bot.
Kandidovat může ten, kdo měl 600 editací na nějaké wiki před 1.
lednem 2008, má 50 editací mezi 1. lednem a 1. červnem 2008, je mu
aspoň 18 a je plnoletý ve své zemi a zveřejnění své občanské jméno.
Zajímavé pro mne je, že v zásadě není moc velký rozdíl mezi
požadavky na počet editací.
Co mne také zaujalo, je velmi nízký průměrný věk
přihlášených kandidátů. V době, když jsem psal tenhle článek,
jich bylo 11 a ten věk byl 32 let (a myslím, že ho zvedly poslední
přírůstky do seznamu). Do rady kandidují i zájemci ve věku 18
(Paul
Williams - na fotografii), 22, 23 a 25 let. Že uživatel ve věku
18 let bude schopný vykonávat povinnosti v radě v plném požadovaném
rozsahu, prostě nepředpokládám, ale každý volič si udělá názor
sám.
Jinak jsou v seznamu kandidátů čtyři Američané (a k nim jeden
Kanaďan, dohromady průměrný věk 27 let), čtyři kandidáti z Evropy
(průměr 36 - a to ho snižuje Williams), jeden Izraelec a jeden
Australan.
Volby proběhnou od 1. do 21. června 2008.
Zdroj obrázku: Flickr via
Wikimedia Commons (autor Peter)
I když jsem měl určité pochybnosti o jednom z projektů, iniciátorům
i dosavadním přispěvatelům oběma upřímně gratuluju, protože odvedli
dobrou práci. V zastoupení všem ostatním gratuluji těm
nejaktivnějším - u Wikizpráv jde
především o Aktrona,
Orange.mana,
Dannyho
B. a Darkermonka.
U Wikiverzity
jasně nejvíc práce odvedl Juan a s ním
Kychot.
Přeji všem po spuštění hodně spokojenosti z příspěvků publikovaných
v přátelské a tvůrčí atmosféře.